Форум » ВЫРАЩИВАНИЕ и ВОСПИТАНИЕ » Кормление ка де бо (корм или "каши") (продолжение) » Ответить
Кормление ка де бо (корм или "каши") (продолжение)
КА ДЕ БО ДВ: Чем Вы кормите своего ка де бо?
Ответов - 146, стр:
1 2 3 4 All
очевидец: Я не буду отрицать основное достоинство промышленных кормов, которым является удобство. Но у меня вопрос к заводчикам, особенно таким известным, которые общаются на этом форуме? Неужели вы не понимаете, что сухие корма ведут к уничтожению собак? Вы же меняете полностью их организм. Я думаю, сухим кормом нельзя кормить производителей, ведь именно они передают свои качества потомкам. Не случайно зарубежом уже многие заводчики переходят на натуру. Почему, в России собаководы не учаться на опыте других собаководов? Если уж кому-то жалко денег на мясо, кормите хотя бы смешанно своих собак.
очевидец: И еще ,я очень много столкнулась с таким утверждением, что меня не интересует из чего делаются эти корма, главное, я вижу результат на своих собаках? Неужели, вам действительно не интересно, что происходит в организме у вашего любимца, неужели, вам безралично будущее его детей и будущее породы? Неужели, вам самим не обидно, что производители кормов считают вас за дураков, навязывая тупую рекламу о сбалансированности, питательности, усвояемости этих кормов? Корма в России всего-то 20 лет, еще не поздно остановить их губительное действие. Заводчик не тот, кто разводит собак только по экстерьеру, заводчик должен смотреть в будущее. Многих из вас попросту купили скидками и бонусами, чем больше у вас статус заводчика, тем больше скидка и все потому,что вы будете рекламировать сухой корм. Вы сами того не замечаете становитесь жертвами сетевого маркетинга, так хоть не навязывайте свой негативный, необдуманный опыт кормления противоественной пищей, молодым собаководам. Пусть они выбирают сами по какому пути идти.
Ярс: очевидец Спасибо!
Bonny_Lisa: А давайте ради интереса посчитаем - сколько людей хотя бы на этом форуме готовы кормить своих собак ТОЛЬКО мясом как и положено хищнику. Без травок, овощей, каш и т. д. Только это и есть НАТУРАЛЬНАЯ пища.
Ярс: Bonny_Lisa пишет: А давайте ради интереса посчитаем - сколько людей хотя бы на этом форуме готовы кормить своих собак ТОЛЬКО мясом как и положено хищнику. Без травок, овощей, каш и т. д. Только это и есть НАТУРАЛЬНАЯ пища. Маша, только мясом кормить нельзя. Если жиры с углеводами взаимозаменяемы, то клетчатку собакам надо непременно получать для правильной работы кишечника. В природе волк поедает желудок жертвы вместе с содержимым, кроме того он ест корешки, некоторые растения и ягоды в сезон.
Боня : Мы кормим своих троих собак и четырёх котов Роялом! Конечно, если бы была возможность перейти на полноценное, сбалансированное натуральное кормление, перешли бы! А вообще этот спор будет бесконечен, у всех своя истина! И на этой ветке надо делиться опытом в кормлении своих любимцев! А новичок заглянет на эту ветку и сделает выбор, оценивая свои силы и возможности, чем кормить свою собаку!
Ярс: Боня пишет: И на этой ветке надо делиться опытом в кормлении своих любимцев! А новичок заглянет на эту ветку и сделает выбор, оценивая свои силы и возможности, чем кормить свою собаку! Я тоже за!
Bonny_Lisa: Боня , СУПЕР!!!!!!!!!
Bonny_Lisa: А вот такую штуку я нашла:-) Ссылка на сравнительный анализ кормов, забавная штучка.. Выбираете два корма, которые хотите сравнить и вперед. На каждый элемент можно нажимать, появляется всплывающее окошко, которое рассказывает, для чего этот элемент введен в корм... http://www.companionline.ru/fanalyser.php
Назарушка: Ярс пишет: В природе волк поедает желудок жертвы вместе с содержимым, кроме того он ест корешки, некоторые растения Основная пища волка в природе это мелкие животные типа мышей сусликов и.тд. Крупные животные это редкость. Если стая волков загоняет крупное животное,как то какой-нить баран, сайгак, там или олененок. то что достается каждому? И сколько волк живет в природе? Продолжительность жизни их не велика, в основном 5-7 лет, редко дольше. А собаки, домашние, особенно выращеные на сухих кормах живут долго. Ярс пишет: Маша, только мясом кормить нельзя. Если жиры с углеводами взаимозаменяемы, то клетчатку собакам надо непременно получать для правильной работы кишечника. В природе волк поедает желудок жертвы вместе с содержимым, кроме того он ест корешки, некоторые растения и ягоды в сезон. Лариса, читай внимательно. Назарушка пишет: Оптимальная потребность в углеводах - составляют 10г., в том числе и клетчатка-1г.(т.е. получается, что суточная потребность собаки весом 40кг. составляет всего 40 гр.) Недостаток сахара и крахмала ведет к истощению животного, а избыток к ожирению. СУТОЧНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В КЛЕТЧАТКЕ СОБАКИ- ВЕСОМ 40 КГ.- ВСЕГО 40 ГРАММ . Достаточно собаке съесть морковку или яблоко! Избыток клетчатки приводит к диарее. А еще в тех колличествах, которое дается при натуралке, поэтому, что бы закрепить "стул", владельцы приспосабливаются класть в пищу "закрепители".
Bonny_Lisa: Ярс пишет: В природе волк поедает желудок жертвы вместе с содержимым, кроме того он ест корешки, некоторые растения и ягоды в сезон. Продолжать тему желания нет потому как истины в ней нет. Каши волкам тоже никто не варит и витамины в еду не накладывают. Я конечно преувеличила про чистое мясо, но есть у меня пример, где собак кормят ТОЛЬКО мясом, но и ходят гулять только в лес, так что видимо, там и потребляются вершки и корешки.
Ярс: Назарушка пишет: Если стая волков загоняет крупное животное,как то какой-нить баран, сайгак, там или олененок. то что достается каждому? Рацион волка Основу рациона волка составляют крупные копытные - северные и благородные олени, лоси, сайгаки, бараны и козлы, карибу, при отсутствии которых он охотится на грызунов, кроликов, поедает и падаль. Где нет копытных, нет или очень мало волков. Волков притягивают также большие скопления домашних животных. В районах северного оленеводства и овцеводства присутствие волков обычно. Сколько еды требуется волку Волку требуется как минимум 1,5 кг корма в день, и значительно больше - 2,3 кг - для успешного размножения. Волки могут обходиться без еды две недели и более. В среднем волки съедают 4,5 кг мяса в день, а в случае успешной добычи могут съесть и больше - до 9 кг. Волк по своей кровожадности не истреблял гораздо больше животных, чем ему требуется для насыщения. Волки забивают молодых копытных, или же старых и больных. Особенно часты нападения на копытных в зимние месяцы, когда у волка явные преимущества при передвижении по снегу. Летом питается фруктами и ягодами В летний период в рационе волка большое место занимают растительные корма: фрукты, ягоды, зелень. Было отмечено, что в окрестностях семейной дневки на площади более одного гектара волками была обкусана черника. Волки скусывали верхушечные побеги вместе с ягодами. Многочисленный на дневке помет хищников всюду был окрашен в мягкий голубой цвет. Волки регулярно кормились плодами шелковицы и яблоками, во множестве падающими с деревьев. Назарушка пишет: Продолжительность жизни их не велика, в основном 5-7 лет, редко дольше. Сколько живут волки Волки могут прожить 12—15 лет; многие из них умирают от голода, другие погибают от множества болезней, которым они подвержены точно так же, как и собаки.
Ярс: Bonny_Lisa пишет: Каши волкам тоже никто не варит и витамины в еду не накладывают. Витамины дополнительно им и не нужны. Природа сама все сбалансировала...
Eva: Дорогие форумчане! Огромная просьба не агитировать людей или настраивать против какого либо кормления!!!!!!!!!! Люди должны сами выбирать, как и чем им кормить! Эта ветка, как я понимаю создавалась для полезной информации, а не для ругани и поношения какого-либо питания! Давайте делиться полезной иформацией!очевидец
очевидец: Eva, я не пыталась кого-то агитировать, да и не верится, что здоровая дискуссия может перерасти в ругань. Из-за чего? Многие люди просто могут не знать многих вещей, вот и хотелось бы с ними поделиться. Я 4 года работала с разными материалами и разными учеными, в поисках ответа. Я высказала свою точку зрения, если кому-то интересно, он встанет сам на путь истины. Форум создается для общения и обмена опытом, или я не права?
Eva: очевидец пишет: Eva, я не пыталась кого-то агитировать, да и не верится, что здоровая дискуссия может перерасти в ругань. Из-за чего? Многие люди просто могут не знать многих вещей, вот и хотелось бы с ними поделиться. Я 4 года работала с разными материалами и разными учеными, в поисках ответа. Я высказла свою точку зрения, если кому-то интересно, он встанет сам на путь истины. Просто в предыдущих постах Ваша точка зрения должна подкрепляться фактами, а не голыми фразами. Надеюсь на Ваше понимание.
очевидец: Вот допустим, человек заблуждается: Назарушка пишет: Оптимальная потребность в углеводах - составляют 10г., в том числе и клетчатка-1г.(т.е. получается, что суточная потребность собаки весом 40кг. составляет всего 40 гр.) Не корректно так говорить. Потому что, каждый организм- индивидуален и его потребности зависят от генетики, темперамента, места жительства, экологии, метаболизма. Нельзя определить расчетным путем суточную потребность той или иной собаки, даже собак от одних родителей и из одного помета.
очевидец: Eva пишет: Просто в предыдущих постах Ваша точка зрения должна подкрепляться фактами, а не голыми фразами. Надеюсь на Ваше понимание. Спасибо и с удовольствием.
очевидец: Назарушка пишет: А собаки, домашние, особенно выращеные на сухих кормах живут долго. Так утверждают производители сухих кормов. Чтобы так говорить, согласитесь, надо проанализировать жизнь нескольких поколений собак, выращенных на кормах, хотя бы 4-5, с одинаковой генетикой. А вот, что говорят сами производители корма "Роял" на своем сайте... "срок жизни кошек увеличился с 6,2 по 9,2 лет" Не находите ли вы это несколько странным, если российские зоологи утверждают, что кошки живут 15-20 лет. Как вы думаете о чем это говорит?
Назарушка: очевидец пишет: Чтобы так говорить, согласитесь, надо проанализировать жизнь нескольких поколений собак Это уже и проанализировано и на многих поколениях проверено. Мы в Россию ввозим собак из-за границы, где уже давно кормят собак сухими кормами. ? очевидец пишет: Не корректно так говорить. Не корректно и говорить: А вот, что говорят сами производители корма "Роял" на своем сайте... "срок жизни кошек увеличился с 6,2 по 9,2 лет" Не находите ли вы это несколько странным. Прежде всего, что бы обсуждать какие то темы, считаю, что человек должен хотя бы представиться, мы здесь все друг друга знаем, а если человек не хочет представиться или боиться,без разницы, то думаю какая либо дисскусия бессмыслена. Тем более обсуждать .....
КА ДЕ БО ДВ: очевидец Пожалуйста, заполните свой профиль и ознакомьтесь с правилами пребывания на форуме. Надеюсь на понимание.
Назарушка: Ярс пишет: Волки могут прожить 12—15 лет; Могут, но не живут. 12-15 лет они в живут в зоопарках, Лариса сходи в зоопарк, посмотри, как там волков кормят, и других хищников. Мясом, это даже спрашивать не надо, если приходишь и попадаешь на кормежку, кусок мяса, не резаный, целиком выданый.
Ярс: Назарушка пишет: Могут, но не живут. 12-15 лет они в живут в зоопарках, Лариса сходи в зоопарк, посмотри, как там волков кормят, и других хищников. Мясом, это даже спрашивать не надо, если приходишь и попадаешь на кормежку, кусок мяса, не резаный, целиком выданый. Да! Совершенно верно! Именно мясом! И живут они там 12-15 лет.
animaisa: У меня Боня первая собака которая ест сухой корм, предыдущих кормили натуралкой. Одна собака прожила 8 лет, другая 16. Боня, как я думаю, аллергик, стоит ей что-то схряпать, как у нее прыщи по пузу и уши краснющие. Сейчас едим гиппоалергенный корм и все ттт/ А как с натуралкой быть аллергикам? С яиц ее тошнит, творог и кефир на завтра есть максимум 3 дня, потом терпит до ужина, ждет мясо. Кормить только мясом и морковкой\салатом? Может быть кто-то подскажет как кормить натуралкой аллергика? У меня раньше собак аллергиков не было. И сколько чего давать. Спасибо.
Назарушка: animaisa пишет: Сейчас едим гиппоалергенный корм и все ттт/ А как с натуралкой быть аллергикам Я бы в первую очередь сдала анализы, ну и конечно же нашла хорошего диетолога. Потому что, не возможно давать какие либо советы на расстоянии, не видя и не зная...., имеет значение абсолютно все, в том числе и "стул". Гипоаллергенный корм нельзя совмещать с натуралкой, (эт я на всякий случай), сразу после него ни в коем случае нельзя кормить натуралкой. Лучше всего подобрать подходящий сухой корм.И перейти на сухие корма. Но уж если очень хочется кормить натуралкой, то нужно будет мясо давать только постное, или диетическую птицу, но не бройлеров, подбирать правильное соотношение витаминов,минералов, но опять же нужно знать результат анализов, и знать конкретно, на что у собаки аллергия. Ну и еще, молочные продукты дают щенкам, яйца дают очень редко, в основном кобелям перед вязкой и сукам, если состоится вязка. Смотря как проявляется аллергия и аллергия ли это? Может просто Боня выросла и организм перестал усваивать кисломолочные продукты? Если у меня есть раскладка по диетическому питанию, найду-поставлю, но она очень приблизительная, желательно подобрать конкретную диету, конкретно для вашей собаки. Да, и переходить на натуралку нужно очень постепенно.
Anett: вот тут темка как раз про кормление собак аллергиков натуралкой, вдруг пригодится
animaisa: Назарушка А какие нужно сдавать анализы? мы делали соскоб который не чего не показал, сдавали на глистов, простейших и перевариваемость корма, все у нас ок. Врач посоветовала перевести на гипоаллергенный корм, после чего все наладилось, правда, когда наугощают со стола опять бяки вылезают. А разве возможно сдать анализы, что бы выявить на что конкретно аллергия? Меня сухой корм устраивает, просто переживаю, что собака худая очень, а натуралку она лучше кушает. Врач посоветовал консервы + к сушке, сказал мешать все вместе, консервы высококалорийные. Я правда их еще не выбрала, да и мешать что-то боюсь. Anett Спасибо! обязательно прочту!
Сьютаделла: Извиняюсь, , что влезаю, но тема интересная....и она интересна, когда люди начинают объяснять, а не просто кидают огромные статьи, где расхваливают сухой корм или натуралку. Интересно читать, когда человек пишет о чем-то и подтверждает фактами, а другой оппонент, который не согласен, так же высказывает свое мнение, подкрепляя его... Те люди, которые начинают переходить на личности, несомненно ведут себя некорректно. Это говорит только об их воспитании и не умении вести дисскусию и спор. А спор, между прочим - вещь очень не плохая! Пишу я не просто так, мне на самом деле очень интересна эта тема! С уважением, Ирина. администраторам, а смайлики только у меня не работают?
Eva: Сьютаделла пишет: администраторам, а смайлики только у меня не работают? Со смайликами сейчас все в порядке. Вчера форум глючил, разбираемся.
Джелли: Anett пишет: вот тут темка как раз про кормление собак аллергиков натуралкой, вдруг пригодится Я вчера встретилась с хозяйкой шарпейки, не виделись целый год. Ряженка (так зовут собаку) - девочка жутко аллергичная, год назад на ней живого места не было. Хозяева замучились, корма перебрали по-моему все за 4 года, кормили рисом с баранниной, кормили вообще одними кашами и овощами (что, кстати, давало более-менее приемлемые результаты) и проглотили кучу всяких ферментов и пробиотиков. Вчера я поинтересовалась здоровьем собаки и была поражена: у них уже 9 месяцев все в полном порядке! Оказывается, они перевели ее на систему BARF и собака полностью поправилась! А мы как раз год назад с хозяйкой перебирали все варианты кормления, потому что я переводила Джельку на натуралку. BARF меня напрягла тем, что там надо давать сырую курятину. Показалось рискованным. А Ряженка лопает это все уже год и никаким сальмонелезом не болеет! Сначала у них было обострение, у собаки потекли уши, глаза, посыпалась шерсть, за неделю все прошло, через 3 месяца шерсть полностью сменилась, собака абсолютно поправилась. animaisa Татьяна, я не агитирую ни в коем случае за эту систему, потому как она меня тоже несколько смущает некоторыми моментами, но... Факт на лицо. И довольно любопытный. Еще одно доказательство того, что каждой собаке надо подбирать индивидуально.
Ярс: Сьютаделла пишет: Те люди, которые начинают переходить на личности, несомненно ведут себя некорректно. Это говорит только об их воспитании и не умении вести дисскусию и спор. Такой вот переход на личности администраторами оказался не замеченным почему-то... Назарушка пишет: И это что, полноценное питание натуральным мясом? Можно ли предсказать, как собачка будет чувствовать себя дальше, да еще и получать от собаки при таком кормлении потомство и ожидать здоровых щенков? Нонсенс!
Ярс: animaisa Надо сдать биохимию и клинику крови. Кожные проявления возможны при дисфункции печени и поджелудочной железы. Клиника показывает формулу крови. Желательно сдавать анализы в хорошую лабораторию, так как от лаборанта многое зависит. И по результатам анализа врач Вам подберёт диету (если это понадобится).
очевидец: КА ДЕ БО пишет: Пожалуйста, заполните свой профиль и ознакомьтесь с правилами пребывания на форуме. Заполнила, хотя засомневалась сначала, а надо ли мне это. Но уговорили некоторые ваши коолеги.
очевидец: Я смотрю вы заговорили про аллергию. Возвращаясь к сухим кормам, хочу заметить, что аллергические реакции- это наименьшее зло, которое ожидает собак, питающихся сухими кормами. Именно, искусственные витамины и микроэлементы, содержащие в кормах, вызывают сбой иммунной системы, который передается по наследству. Вы согласны со мной, что собак, страдающими аллергическими реакциями нельзя пускать в разведение? Значит, нельзя производителей держать полностью на сухих кормах. (Это обоснование одного из моих утверждений в начале темы).
очевидец: Назарушка пишет: сходи в зоопарк, посмотри, как там волков кормят, и других хищников. Мясом, это даже спрашивать не надо, если приходишь и попадаешь на кормежку, кусок мяса, не резаный, целиком выданый. Назарушка, а как вы думаете, почему в зоопарке, (настоящем, нормальном) биологи не переводят собачьих и кошачьих на сухие корма? Ведь это удобнее и дешевле?
Bonny_Lisa: ...
очевидец: Джелли пишет: что там надо давать сырую курятину. Белое мясо курицы содержит полноценный белок, этим оно и ценно. Но нельзя собак кормить американскими окорочками "Буша", там высокое содержание гормона роста.
Ярс: Уважаемые форумчане! Кому не интересно - не читайте! Пожалуйста, кому интересно - приводите свои доводы, ведь можно же обсуждать без срыва в истерику! Все мы преследуем одну цель - как можно дольше продлить жизнь своим питомцам и сделать эту жизнь качественной!
очевидец: Назарушка пишет: Лучше всего подобрать подходящий сухой корм.И перейти на сухие корма. Это величайщее заблуждение. Организм подает сигнал, что у него интоксикация на чужеродные вещества- аллергической реакцией, а вы его садите на тот же искусственный корм. Ищите доктора, который поможет настроить иммуную систему собаки более щадящими методами. Не секрет, что многие собаки уже выдают аллергическую реакцию на мясо. Их организм уже не вырабатывает необходимые ферменты для переваривания белка, неужели, вы считаете, это правильно?
очевидец: Ярс пишет: Уважаемые форумчане! Кому не интересно - не читайте! Когда будет много информации, скажите, я покину вас. Прошу обратить внимание, я здесь по приглашению.
Ярс: очевидец пишет: Прошу обратить внимание, я здесь по приглашению.
Назарушка: очевидец пишет: Это величайщее заблуждение. Это Ваше личное мнение, я надеюсь.
Bonny_Lisa: очевидец пишет: Прошу обратить внимание, я здесь по приглашению. Ну так сразу с этого и надо начинать, а не с жесткой критики сухих кормов. Тогда мы будем расшаркиваться перед Вами. Я согласна во многом с тем, что пишете Вы, но все-равно всегда и во всем будет стоять денежная и временнАя проблема. Как с эти бороться?
КА ДЕ БО ДВ: очевидец Вот это другое дело! Вэлком еще раз!
Назарушка: animaisa пишет: А какие нужно сдавать анализы? Нужно сдать анализ крови и мочи на биохимию. В зависимости от того, чего не хватает, а чего слишком много, корректировать питание.( ну это так если по простому выразиться.)
Назарушка: Bonny_Lisa пишет: очевидец пишет: цитата: Прошу обратить внимание, я здесь по приглашению. Все понятно, группа поддержки!
Назарушка: очевидец пишет: Вот допустим, человек заблуждается: Назарушка пишет: цитата: Оптимальная потребность в углеводах - составляют 10г., в том числе и клетчатка-1г.(т.е. получается, что суточная потребность собаки весом 40кг. составляет всего 40 гр.) Не корректно так говорить. Потому что, каждый организм- индивидуален и его потребности зависят от генетики, темперамента, места жительства, экологии, метаболизма. Нельзя определить расчетным путем суточную потребность той или иной собаки, даже собак от одних родителей и из одного помета. Это по вашему не переход на личности? Ну да бог с вами. Так вот, это не я говорю, это мнение профессоров, докторов и кандитатов ветеринаров, которые много лет (фактически всю свою жизнь) занимаются вопросом питания животных. У которых издано довольно много трудов очень интересных и необходимых и эти труды изучают ветеринары действующие и начинающие до сего времени. Так что эта ваша фраза:" Вот допустим, человек заблуждается: ", говорит о многом. Впрочем как и некоторые другие. По сему, как я уже писала, не считаю дискуссию нужной .
Назарушка: animaisa Татьяна, пока не могу найти диеты, попробуйте найти в инете книгу, там должны быть, если не ошибаюсь диеты - автор Грюнбаум Е.Г. " Питание и диетика собак и кошек".
animaisa: Джелли А что такое BARF? Ярс Спасибо! очевидец пишет: Ищите доктора, который поможет настроить иммуную систему собаки более щадящими методами А где такой доктор? Мне доктор говорит, что сухой корм лучше. Другой доктор, что натуралка лучше, кому верить? Мне то же кажется, что кормление натуралкой для собак более естественно, но я с трудом верю во вселенский заговор производителей сухого корма. Для собак ведь так же не естественно чистить уши, зубы, параанальные железы и дажее капли от блох волкам не капают, прививок не делают и т.д. и т.п. =) Собака давно живет в другой среде, пути их с волком давно разошлись, и среда обитания собаки возможно во многом более жесткая, чем у волка. Думаю сухой корм или натуралка должен выбирать владелец, смотря на состояние животного. Если собака может быть счастлива и здорова как на натуралке, так и на сухом корме. Это все индивидуально. Назарушка пишет: попробуйте найти в инете книгу, там должны быть, если не ошибаюсь диеты - автор Грюнбаум Е.Г. " Питание и диетика собак и кошек Спасибо!!!! Я Боню хочу перевести на натуралку только потому, что мое многострадальное и откровенно не похожее на кадебо чудо с большим аппетитом есть натуралку, а сушку нет( Приходится миску с едой на весь день оставлять лишь бы поела). Хотя знаю многих собак которые с аппетитом едят сухой корм и счастливы и здоровы.
Anett: animaisa пишет: А что такое BARF? вот небольшая статья про BARF: BARF (Bones And Raw Food diet или Biologically Appropriate Raw Food diet) - это система питания собак, основанная на сырых натуральных продуктах, которая становится все более и более популярной в мире, хотя довольно трудно сказать, что она принципиально отличается чем-то от того, как собак кормили, например, еще 50-60-лет назад. Однако популярность в наше время коммерческого питания для животных, такого как сухие или баночные корма, заставило многих забыть о том, что является здоровой и естественной пищей для собаки. Несмотря на то, что в любой литературе по собаководству приводятся рационы, включающие обязательно сырые продукты, идея "сбалансированного" полнорационного корма вполне успешно внедрилась в умы и сердца собаководов. А реклама - этот "двигатель прогресса" заставил многих поверить в то, что без "вкусных и питательных" кусочков собака будет чувствовать себя неполноценной. На тех, кто тащит с рынка сумки с мясом и готовит что-то эдакое для собаки, стали смотреть, как на слегка помешанных. Меж тем собаки едят промышленные корма, для выпуска которых была создана целая индустрия - стерилизованные, многократно термически обработанные, обогащенные синтетическими витаминами и добавками, однако здоровья зверям это почему-то особенно не прибавило. И скорее наоборот - если лет 20 назад понятие "аллергия" для собак было полным нонсенсом - то сейчас уже ставятся диагнозы "шар-пей", "чау-чау", "далматин" и так далее… Доктор Ян Биллингхерст, австралийский ветеринар, установил, что собаки, питающиеся промышленными кормами, живут не так долго, как их собратья, получающие натуральное питание и у них наблюдаются значительные проблемы со здоровьем. Он стал предлагать своим клиентам кормить питомцев натуральными сырыми продуктами и многие проблемы со здоровьем у собак пропадали как по волшебству. Так на свет появилась его книга "Give Your Dog A Bone". Основываясь на том, что собака - плотоядное животное с острыми зубами для разрывания и жевания и коротким пищеварительным трактом, содержащим ферменты для идеального переваривания сырого животного белка, Ян Биллингхерст предложил в качестве корма сырые мясные косточки, например куриные и индюшачьи крылья, шеи, говяжьи хвостики. То есть все то, что в наше время считается смертельно опасным для любой собаки. (Трубчатые! Сырые! Кости!) Слава Богу, что собаки-то об этом не знали и спокойно жевали эти самые сырые косточки. Которые, кстати, оказались довольно мягкими и гибкими в отличие от термически обработанных, становящихся жесткими и раскалывающимися на острые детали, способными не только поранить горло и пищевод, но еще и застрять где-нибудь в желудке или кишечнике, поскольку собака не в состоянии переварить подобную кость. К тому же, хорошо проваренные и прожаренные кости не несут никакой питательной ценности… Итак, одна часть диеты BARF - это сырые крылышки, шейки, спинки курицы, крылья и шейки индюшки, разнообразные птичьи субпродукты, а также говяжья грудника, ребрышки, хвосты, рыба… Другой немаловажной частью являются сырые овощи, измельченные до пюреобразного состояния - морковь, сельдерей, зеленые салаты, капуста, свекла. Измельчать (т.е. разрушать клеточную структуру овощей) требуется потому, что собаки не способны переварить целлюлозу и выделить из нее полезные вещества - как раз из-за отсутствия специальных ферментов и длины пищевого тракта. У травоядных он в десятки раз длиннее да еще имеет специальные отделы для подготовки пищи к перевариванию - брожения. Собственно, основную часть растительной пищи дикие собаки получали, поедая желудок убитого травоядного, содержащий уже "подготовленную" к перевариванию пищу. Овощи можно давать также и тушеные, но не стоит забывать, что они теряют множество витаминов и полезных веществ при термической обработке. Кроме того, собака должна получать йогурты, творог, домашний сыр, сырые или отварные яйца (лучше желток), а также немного (!) сваренного риса, овсянки или даже спагетти или вермишели, конечно хорошего качества. При этом вышеперечисленные продукты совсем необязательно давать собаке каждый день все сразу. Вполне достаточно, если собака будет получать эти продукты по очереди в течение какого-то времени. Баланс потерян не будет. Кроме того, собаке рекомендуется давать льняное или оливковое масло холодного отжима, жир из печени трески и просто рыбий жир, морскую капусту, витамины В, С и Е. Конечно, теоретически собака должна получать все эти витамины и микроэлементы из корма, однако многие современные продукты выращиваются в искусственно созданных условиях и с применением удобрений и добавок - соответственно, они содержать меньше полезных веществ. Результаты перевода собак на питание по системе BARF ошеломляющие - улучшается качество шерсти и состояние зубов, которые теперь не надо чистить, собака становится более энергичной и выносливой. Конечно, это не значит что перевод на натуральную пищу пройдет гладко и без проблем. Однако, почти всем собакам нравится натуральная пища и они довольно брезгливо относятся к еще недавно любимому сухому корму… Теперь, собственно, о далматинах... Из-за генетически обусловленных особенностей в метаболизме, далматины, особенно кобели, склонны к мочекаменной болезни. Появление песка или даже камней вызвано у них кристаллизацией солей мочевой кислоты. Подобный процесс обусловлен тем, что далматины - довольно уникальные собаки, у которых мочевая кислота в крови образуется быстрее, чем у многих других пород. Присутствие мочевой кислоты в моче далматина (сорри за каламбур!) толкает к образованию камней, причем активнее этот процесс происходит в кислотной и концентрированной моче, нежели в нейтральной или при более частом опорожнении мочевого пузыря. Мочевая кислота и другие провокаторы образования камней - результат расщепления в пищеварительном тракте так называемых пуринов. Отсюда и появился миф о так называемой "белковой аллергии" у далматинов. И хотя пурины найдены в белках, содержащихся в пищевых продуктах, они не являются производными белка, также и продукты расщепления пуринов не являются белками. Соответственно, содержание пуринов в пище надо уменьшить, однако это не значит, что уровень животных белков надо снизить совсем, как принято думать многими владельцами далматинов. Очень многие путают мочевую кислоту, образующую камни и мочевину, которая как раз является продуктом расщепления белков и сигнализирует о переизбытке белковой пищи. Обычные диеты, применяемые для профилактики и лечения мочекаменной болезни, состоят, как правило, из 80% риса, 10% овощей и 5% мяса. Эта диета оправдывает себя в период обострения или активного лечения и не может продолжаться длительное время, поскольку создает множество проблем: непрерывный голод, недостаток энергии, плохое состояние шерсти, трудности в поддержании веса. В питании не хватает белков, жиров, многих минералов и витаминов. Длительное питание подобным образом, согласно экспериментальным исследованиям, ведет к заболеваниям сердца, в частности кардиомиопатиям. Таким образом, для предотвращения мочекаменной болезни надо не ограничивать собаку в белках, а подобрать ему питание, содержащее продукты с низким содержанием пуринов. Продукты с наиболее высоким содержанием пуринов: - Печень, почки, легкие и прочие субпродукты - "Красное мясо" - мясо старых животных (говядина, баранина) - дары моря - моллюски, крабы, креветки - Рыба: макрель, скумбрия, сардины - Дрожжи и продукты с высоким содержанием дрожжей Продукты с умеренным содержанием пуринов: - Рыба морская и речная кроме обозначенной выше - Отруби и злаковые, хлеб, овес - Цветная капуста, бобовые, шпинат, спаржа - "Белое мясо" - курица, телятина, бекон, рубец. - мясные бульоны и супы Продукты с низким содержанием пуринов: - Масло, молоко (включая сгущенное), творог, домашний сыр, сметана, кисломолочные продукты - Яйца - Растительные и животные жиры - Желатин - Орехи и ореховое масло - Фрукты (кроме цитрусовых, чтобы не увеличивать кислотность мочи) - Макаронные изделия - Сахар, сиропы, конфеты - Овощи, кроме перечисленных выше; овощные супы. Повторю, что диета для далматина должна предотвращать формирование мочевой кислоты, однако быть богата продуктами, содержащими витамины, минералы и жирные кислоты. Лучшими для подобной диеты станут следующие продукты, умеренные в содержании пуринов: курные крылья, куриные шеи, спинки и гузки цыпленка, шеи индейки, измельченные и тушеные овощи, включая большое количество зелени; яйца, творог, домашний сыр, йогурт, оливковое масло, льняное масло и масло арахиса. Кроме того, диета должна содержать комплекс витамина В, витамин Е, рыбий жир (тресковый). Потребление субпродуктов надо свести к минимуму и следить, чтобы собака получала большое количество жидкости. И, хотя натуральная пища содержит достаточное количество влаги, стоит давать побольше жидкости, чтобы моча была как можно более нейтральной и мочевая кислота хорошо выводилась. При этом не стоит недооценивать важность длительных и активных продуктов, которые способствуют хорошему выведению вредных веществ. К тому же не стоит заставлять собак долго терпеть - это ведет к переполнению мочевого пузыря и увеличению концентрации мочевой кислоты.
Bonny_Lisa: А вот кто-нибудь так же относится к своему рациону питания? Особенно на работе? Вот бы наши собаки так о нас пеклись и переживали - а поела ли хозяйка супчик? А второе и компот?
Назарушка: animaisa пишет: Думаю сухой корм или натуралка должен выбирать владелец, смотря на состояние животного. Если собака может быть счастлива и здорова как на натуралке, так и на сухом корме. Это все индивидуально. Думаю, что это правильное решение. И еще, Боне наверняка кололи антибиотики ( если это имело место), Как ей восстанавливали флору желудка? Постарайтесь, (знаю, трудно, но все же) никогда и ничего не давать со стола. У моей подруги жила бобтейлиха, накормить была проблема, хотя питалась натуралкой, пока хозяева в отпуск не уехали, тогда уже песе года 3 было, песа осталась жить в квартире, а мы по очереди,еще с одной подругой, ходили ее кормить и гулять, сами понимаете, кусков со стола в это время ей никто не давал. Т.е. собака кусочничала, и ей этого вполне хватало. Может и Боня так же, из рук хозяев, да еще когда они сами едят, выпросить, куда приятнее (заработала), чем есть то что положено в миску(там оно всегда есть).
animaisa: Bonny_Lisa пишет: Вот бы наши собаки так о нас пеклись и переживали - а поела ли хозяйка супчик? А второе и компот? Да, представляю! Хомосапиенсу не естественно без супа! Anett Спасибо огромное!!!! Назарушка Для флоры желудка давала Лактобифадол. Со стола кусотничать, это постоянная больная тема в семье. Просто для некоторых дать кусочек - это проявление любви
Назарушка: Bonny_Lisa пишет: Вот бы наши собаки так о нас пеклись и переживали - а поела ли хозяйка супчик Маша, представляю твоих хозяйничающими на кухне, Лиска в фартучке беленьком с рюшечками и косыночке, а Шмелина в халате и поварском колпаке на бекрень и с огромной поварешкой, помешивает супчик в кастрюльке, а Лисеныш с компотом суетится!
очевидец: Назарушка пишет: Это Ваше личное мнение, я надеюсь. Относительно аллергических реакций, от накопления в организме синтетических витаминов и микроэлементов? Это не мое мнение. Это утверждение врачей-иммунологов и не только.
очевидец: Bonny_Lisa пишет: Тогда мы будем расшаркиваться перед Вами. Зачем?
очевидец: Назарушка° пишет: это мнение профессоров, докторов и кандитатов ветеринаров, которые много лет (фактически всю свою жизнь) занимаются вопросом питания животных. У которых издано довольно много трудов очень интересных и необходимых и эти труды изучают ветеринары действующие и начинающие до сего времени. Я не отрицаю их научные работы, они, действительно, нужны и интересны. Но покажите мне хоть одного биолога, который бы сказал, что искусственный корм заменяет собаке натуральную пищу? Когда под руководством Курчатова был создан атомный реактор, ученый не предполагал, что его научное открытие уничтожит более 1 млн.человек в Японии.
Назарушка: очевидец пишет: Я не отрицаю их научные работы, Вау!
Ка Де Бо Мет: очевидец а вы были хоть на одном заводе по изготовлению сухих кормов?
Ярс: Bonny_Lisa пишет: Тогда мы будем расшаркиваться перед Вами Это Вы так общение на форуме называете? animaisa пишет: А где такой доктор? Могу дать координаты очень хорошего врача. Принимает она в академии им. Скрябина.
animaisa: Ярс Ярс пишет: Могу дать координаты очень хорошего врача. Принимает она в академии им. Скрябина. Да, конечно давайте! спасибо! Если врач скажет какие нужно сдать анализы и поможет составить меню для моей псяки будет здорово!
Ярс: animaisa Ответила в личку.
Назарушка: НЕ ХОТЕЛА ПОДНИМАТЬ ЭТОТ ВОПРОС, НУ САМИ ВЕДЬ НАПРОСИЛИСЬ....... Ярс пишет: Роял Канин (Royal Canine) - опасный корм для ваших животных? Роял Канин является одной из самых популярных марок корма практически во всем мире. Но в ЮАР изымается из продажи питание для собак и кошек известной компании "Роял Канин", которым травятся животные. По всей стране уже немало домашних питомцев, погибших или заболевших от употребления дорогостоящего, но опасного корма этой марки. Ярс пишет: Иск против Роял Канина был подан во Вторник, в Онтарио Канада. Иск утверждает , что Роял Канин должен был знать что завышенное количество витамина Д3 небезопасно и может вызвать высокое количество кальция в крови, а также отказ почек и др. заболевания. Данный иск требует компенсацию от Рояль Канина владельцам пострадавших животных кто покупал данную продукцию с 1 августа 2004 года. Иск, указывает на 59 видов Роял Канина продукции. очевидец пишет: Но покажите мне хоть одного биолога, который бы сказал, что искусственный корм заменяет собаке натуральную пищу? очевидец пишет: Относительно аллергических реакций, от накопления в организме синтетических витаминов и микроэлементов? Это не мое мнение. Это утверждение врачей-иммунологов и не только. очевидец пишет: Я не буду отрицать основное достоинство промышленных кормов, которым является удобство. Но у меня вопрос к заводчикам, особенно таким известным, которые общаются на этом форуме? Неужели вы не понимаете, что сухие корма ведут к уничтожению собак? Вы же меняете полностью их организм. Я думаю, сухим кормом нельзя кормить производителей, ведь именно они передают свои качества потомкам. Не случайно зарубежом уже многие заводчики переходят на натуру. Почему, в России собаководы не учаться на опыте других собаководов? Если уж кому-то жалко денег на мясо, кормите хотя бы смешанно своих собак. очевидец пишет: очень много столкнулась с таким утверждением, что меня не интересует из чего делаются эти корма, главное, я вижу результат на своих собаках? Неужели, вам действительно не интересно, что происходит в организме у вашего любимца, неужели, вам безралично будущее его детей и будущее породы? Неужели, вам самим не обидно, что производители кормов считают вас за дураков, навязывая тупую рекламу о сбалансированности, питательности, усвояемости этих кормов? Корма в России всего-то 20 лет, еще не поздно остановить их губительное действие. Заводчик не тот, кто разводит собак только по экстерьеру, заводчик должен смотреть в будущее. Об опасности использования генетически модифицированных организмов в продуктах питания: ситуация в России и в мире Масштабное распространение в России генетически модифицированных организмов (ГМО), опасность которых доказана учеными разных стран мира, может привести к развитию бесплодия, всплеску онкологических заболеваний, генетических уродств и аллергических реакций, к увеличению уровня смертности людей и животных, резкому сокращению биоразнообразия и ухудшению состояния окружающей среды. Получение ГМО связано со «встраиванием» чужого гена в ДНК других растений или животных (производят транспортировку гена, т.е. трансгенизацию) с целью изменения свойств или параметров последних (Кузнецов и Куликов, 2005), например, получение растений, устойчивых к заморозкам, или к насекомым, или к пестицидам и так далее. В результате такой модификации происходит искусственное внедрение новых генов в геном организма, т.е. в тот аппарат, от которого зависит строение самого организма и следующих поколений. Ситуация с ГМО в мире Первые трансгенные продукты были разработаны американской бывшей военной компанией Монсанто в конце 80-х годов. С 1996г. общая площадь посевных площадей под трансгенными культурами выросла в 50 раз и в 2005 г. составила 90 млн га (17% от общей площади). Наибольшее количество посевных площадей засеяно в США, Канаде, Бразилии, Аргентине и Китае. При этом 96% всех посевных площадей принадлежит США. В мире допущено к производству более 100 линий генетически модифицированных растений. С непредсказуемостью действия и опасностью ГМ-организмов столкнулись многие страны. Еще в 2000 году было опубликовано Мировое заявление ученых об опасности генной инженерии (World Scientists Statement …, 2000), а затем и Открытое письмо ученых правительствам всех стран относительно ГМО, которое подписали 828 ученых из 84 стран мира (Open letter …, 2000). Экспериментальные исследования показали патологические изменения в органах животных и их потомства при добавлении в их корм разных ГМ-культур. Так, британские исследователи показали опасность для животных ГМ-картофеля (Pusztai, 1998, Ewen, Pusztai, 1999), итальянские коллеги - ГМ-сои (Malatesta et al., 2002, 2003), австралийские ученые - ГМ-гороха (Prescott et al., 2005), а французские - ГМ-кукурузы (Seralini et al., 2007). Эти работы ученым удалось опубликовать, но еще больше осталось неопубликованных исследований. Было сообщение о том, что добавка к корму лабораторных животных ГМ-кукурузы привела к 100% смертности их детенышей. Но эти данные очень быстро «закрыли». В первую очередь, это связано с тем, что компаниям-производителям невыгодна публикация отрицательных результатов. По данным, опубликованным в приложении Higher Education к британской газете Times, из 500 ученых, работающих в биотехнологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их «попросили» об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ (кн. «Зоны, свободные от ГМО», 2007). Когда фермеры покупают у компаний ГМ-семена, то дают подписку, что не имеют права отдавать их на исследования. Очень часто ГМ-семена не прорастают, и фермеры вынуждены их снова и снова закупать у производителей. Бесплодность семян привела к росту самоубийств среди фермеров в Индии. Им продавали смешанные семена (как традиционные, так и ГМ). Уже через два года они не смогли получить новый урожай: семена не прорастали, что и привело к самоубийствам фермеров. В результате переопыления нормальные растения стали трансгенными и бесплодными. В свое время крупный производитель ГМ-культур компания “Монсанто” заявила, что через 10—15 лет все семена на планете будут трансгенными. В такой ситуации производители трансгенных семян могут устроить голод в любой точке мира (в том числе и в России), просто отказавшись продавать стране семена. Пытаясь защититься от ГМ-культур многие страны ввели маркировку на продуктах с ГМО, или стали продавать их по очень низкой цене, а некоторые страны пошли по пути полного отказа от ГМ-культур и ГМ-продуктов, организовав зоны, свободные от ГМО (ЗСГМО). В настоящее время известно более 1300 зон в 35 странах мира, которые организовали ЗСГМО. Среди них почти все европейские страны. Совсем недавно в Европейском Союзе был опубликован доклад (Who Benefits from GM crops? An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996-2006), в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких выгод: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода. Применение ГМ-культур лишь увеличило объем применения гербицидов и пестицидов, а не сократило их использование, как обещали биотехнологические корпорации. Они не принесли пользы окружающей среде, а, наоборот, оказали крайне негативное воздействие на природу, приведя к сокращению биоразнообразия. Причем сами по себе ГМ-растения являются крайне нестабильными по целому ряду характеристик и могут оказывать негативное воздействие на здоровье человека и животных. Интересно, что несколько штатов в США, в стране, которая является лидером в производстве ГМ-культур, стали сопротивляться выращиванию ГМ-культур и распространению ГМ-семян. Среди этих штатов, что удивительно, и штат Миссури, в котором находится главный офис биотехнологического гиганта «Монсанто». В последнее время в США началось активное сопротивление ГМ-культурам, причем на самом высоком уровне. Так, Министерство сельского хозяйства США запретило выращивать генетически модифицированные сорта риса. При этом уже посеянный рис по решению Министерства должен быть полностью уничтожен. Правительство США приняло решение в 2008 году значительно увеличить расходы на программы по контролю за качеством и безопасностью продуктов питания. Недавно решением суда была запрещена и трансгенная трава-полевица для гольфа и газонов. Каждый год в мире проходит всемирная акция протеста против применения ГМО. В 2007 году она началась 24 марта и длилась месяц. В Польше в г. Леба с 24 марта проходила десятидневная голодовка. Их требования - введение в Евросоюзе моратория на ГМО, отмена патентования генов. С призывом к введению моратория на ГМО также выступили участники шестнадцатидневной голодовки в Париже. В Румынии представители 14 органов местного самоуправления (муниципалитетов) обратились к властям ЕС с требованием предоставить регионам законодательное право объявлять зоны, свободные от ГМО. 29 марта в Непале, Бангладеш, Индии, Пакистане, Шри-Ланке, Малайзии, Камбодже, Индонезии, Таиланде, Южной Корее, Китае, Японии и на Филиппинах стартовала "Неделя против ГМ-риса". В акциях против ГМО приняли участие сотни тысяч людей в десятках стран мира, в том числе и общественные организации 7 стран СНГ. Как обстоят дела с ГМО в России? На Российском рынке ГМ-продукция появилась в 90-е годы. В настоящее время в России разрешенными являются 16 сортов ГМ-культур (6 сортов кукурузы, 3 сорта сои, 3 сорта картофеля, 2 сорта риса, 2 сорта свеклы) и 5 видов микроорганизмов. Вроде бы разрешенных сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются и в хлебо-булочных изделиях, и в мясных, и в молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких. Наиболее распространенной добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу (линия 40.3.2). Комиссия Государственной экологической экспертизы по оценке безопасности ГМ-культур, работающая в рамках закона РФ «Об экологической экспертизе», не признала ни одну из представленных для утверждения линий безопасной. Членами этой комиссии являются представители трех основных российских академий: РАН, РАМН и РАСХН. Благодаря этому в России выращивание ГМ-культур официально запрещено, а вот импорт ГМ-продуктов почему-то разрешен. Сейчас в стране много продуктов, которые содержат ГМ-компоненты, но все они без соответствующих маркировок, несмотря на подписанное В.В.Путиным в конце 2005г. «Дополнение …» к закону о защите прав потребителей об обязательной маркировке ГМ-компонентов. Проводимая проверка Институтом питания РАМН не соответствовала Методическим Указаниям по проверке ГМО, подписанным Г.Г.Онищенко, а в некоторых случаях полученные данные полностью расходились с выводам. Так, при экспериментальной проверке на крысах сортов американского ГМ-картофеля Рассет Бурбанк Институтом питания у животных наблюдались серьезные морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца и предстательной железы. Однако Институт питания сделал вывод, что «изученный сорт картофеля может быть использован в питании человека при проведении дальнейших эпидемиологических исследований», т.е. при изучении клинической картины заболевания и его распространения среди населения (Медико-биологическая…, 1998). Возможно, что увеличение в последнее время в России числа онкологических заболеваний желудочно-кишечного тракта, особенно прямой кишки (Медицинское информационное агентство, 2003), связано с использованием ГМ-продуктов. Действие ГМ-продуктов на человека совершенно не изучено, последствия непредсказуемы. В нашей стране по непонятным причинам практически не проводятся научные и клинические исследования влияния ГМО на животных и человека. Попытки провести такие исследования натыкаются на огромное сопротивление. Проведенная нами элементарная проверка влияния ГМ-сои, устойчивой к гербициду раундапу (линия 40.3.2), на потомство лабораторных крыс показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость выживших крысят, патологические изменения в органах и отсутствие второго поколения (Ермакова, 2006, Ermakova, 2006). А если то же самое произойдет у людей, то уже через 20 лет население нашей страны во много раз сократится, а еще через 20 лет практически перестанет существовать. Но ситуация на самом деле еще хуже, потому что ГМО оказывают негативное влияние не только на человека, но и на растения и животных, приводя к резкому сокращению их численности и последующему исчезновению. К чему это может привести – нетрудно догадаться: к полному разрушению биосферы. А тем временем в рамках двустороннего соглашения между Россией и США о вступлении нашей страны в ВТО 19 ноября 2006г. подписано «обменное письмо» по вопросам регулирования современных сельскохозяйственных биотехнологий. В частности, в письме говорится о необходимости уже в этом году зарегистрировать все заявленные новые линии ГМ-культур. Ежегодно российская сторона должна будет проводить консультации с американской стороной по вопросам продления срока регистрации трансгенных продуктов. Система регулирования в сфере биобезопасности и маркировки (новые законы, технические регламенты и пр.) будет создаваться при согласовании с американской стороной, которая сможет вносить свои замечания даже на стадии реализации норм, эти замечания российская сторона обязана будет учитывать. Это может означать следующее: список ГМ-продуктов, зарегистрированных для употребления в пищу, значительно расширится; будут предприниматься активные действия по ликвидации механизмов, препятствующих высадке ГМ-растений на территории России, а также по отмене либо серьезному ограничению действия статьи закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает обязательную маркировку продуктов питания, содержащих ГМИ. Итак, в Россию идет большой поток импортных продуктов с ГМ-компонентами и при этом нет соответствующих маркировок их присутствия в продуктах питания, нет научных и клинических испытаний, все еще нет зон, свободных от ГМО, подписываются странные документы о контроле за ГМ-продуктами страной, которая является их основным производителем. Кто и почему в России губит население и природу собственной страны? Что такое ГМО? Как уже говорилось выше получение генетически модифицированных организмов (ГМО) связано со «встраиванием» чужих генов в геном других растений или животных. Опасность ГМО может быть обусловлена несколькими причинами. Большое значение имеют, какие именно гены встраиваются. При этом в процессе внедрения гены могут как сами мутировать, т.е. изменяться, так и оказывать негативное воздействие на геном организма-хозяина. В результате активности внедренных генов могут образовываться неизвестные токсичные белки, вызывающие токсикозы или аллергию у человека и животных. К тому же растения могут аккумулировать гербициды и пестициды, к которым они устойчивы и вместе с растением мы будем поглощать токсичные химикаты. Особое внимание надо обратить на сами способы встраивания гена, которые еще очень несовершенны и не гарантируют безопасности растений, созданных с их помощью. Дело в том, что для встраивания гена используют вирусы, транспозоны или плазмиды (кольцевые ДНК), способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него) (World scientific statement…, 2000). В настоящее время существуют два наиболее распространенных способа встраивания генов. Первый — биобаллистическая пушка – обстрел клеток микрочастицами золота или вольфрама с нанесенными на них генами. При этом неизвестно, какое количество новых генов и в какое место генома клетки они встроятся. Второй — более распространенный и более опасный — внедрение генов с помощью плазмид (кольцевой ДНК) почвенной опухолеобразующей бактерии. Немецкими учеными плазмиды из генетические вставки из ГМ-корма были обнаружены не только в клетках разных органов взрослых животных, но и у эмбрионов и новорожденных мышат. На огромные риски для здоровья человека, обусловленные потреблением «трансгенных» продуктов, указывалось в работах российских ученых (Монастырский, 2004; Кузнецов и Куликов, 2005) и в «Мировом научном заявлении» (World Scientists Statement. Supplementary Information of the Hazards of Genetic Engineering Biotechnology), в Открытом письме ученых правительствам всех стран об опасности ГМО (Open letter…, 2000), а также в обзоре ученых Англии и Германии (Ho и Tappeser, 1997) - это и понижение иммунитета, и аллергические реакции вплоть до смертельных случаев, и онкологические заболевания и др. Некоторые ученые предлагают рассматривать трансгенизацию как «ускоренную» селекцию. Однако с помощью селекции можно получать гибриды только родственных организмов, т.е. скрещивать картофель разных сортов можно, а получать, например, гибриды картофеля с яблоком или помидора с рыбой нельзя. В природе, за редким исключением, не происходит скрещивания между разными видами и, тем более, классами растений или животных. Если все-таки такое скрещивание произошло, то потомство бесплодно, как, например, мул (или лошак) от скрещивания лошади с ослом, или потомство от скрещивания тигрицы и льва, тетерева и глухаря и так далее. Бесплодными являются и большинство трансгенных организмов. Достаточно серьезные изменения были выявлены не только в самих ГМО, но и в организмах тех, кто их поглощает. Сторонники ГМО утверждают, что чужеродные вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте животных и человека. Однако, по мнению российских генетиков «… поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому» (Гвоздев, 2004, стр.70). Что же касается колечек плазмид, то «кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению» (Янковский и Боринская, 2004, стр.36). Так, плазмиды и ГМ-вставки были обнаружены в разных органах животных и человека, использующих в пищу ГМО. ГМ-вставки были обнаружены в слюне и микрофлоре кишечника человека (Mercer,1999; Coghlan, 2002), в крови и микрофлоре кишечника мышей (Schubbert с соавт., 1994). Особо важное значение имеют исследования Schubbert с соавт. (1998), которые обнаружили чужеродные ГМ-вставки в разных органах внутриутробных плодов и новорожденных мышат (кишечнике, крови, сердце, мозге, печени, селезенке, семенниках, коже и др.) после добавления в корм беременных самок ДНК бактериофаг М13 или плазмид, содержащих ген зеленого флуоресцентного белка (pEGFP-C1). Авторы делают вывод об опасности, которую могут представлять ГМО не только для тех, кто их поглощает, но и для их потомства. Продукты, содержащие ГМО, дают огромную прибыль их производителям. Поскольку проверка безопасности ГМО и «трансгенных» продуктов, в основном, проводится на средства их производителей, то часто исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными. Возможно, именно поэтому предостережения некоторых ученых «не слышат» или «не хотят слышать». Заключение Несмотря на многочисленные исследования об опасности ГМО, растет количество площадей с трансгенными культурами: пшеницей, соей, кукурузой, хлопком, картофелем, свеклой, табаком, помидорами и др. На данном этапе развития биотехнологических исследований масштабное распространение ГМО является преждевременным и может представлять реальную угрозу существованию живых организмов на Земле. Любая научная проблема должна пройти свой путь развития, связанный со скрупулезными исследованиями и многочисленными проверками. О непредсказуемости действия генетически модифицированных организмов неоднократно выступал научный советник правительства Норвегии, профессор Терье Траавик, который занимается генной инженерией более 20 лет. Он заявил, что возможная опасность от ГМ конструкций выше, чем от химических соединений, так как они совершенно "незнакомы" окружающей среде, они не распадаются, а, наоборот, принимаются клеткой, где могут бесконтрольно размножаться и мутировать. По его мнению, необходимы независимые исследования, которые проводились бы не на корпоративные средства. Применение новейших технологий без ясного понимания последствий их действия может привести к самым трагическим последствиям. Масштабное распространение трансгенных организмов и постепенное внедрение чужеродного генетического материала в клетки растений, животных и человека может привести к возникновению необратимых патологических изменений в организмах живых существ и к их вымиранию. В связи с этим возникает необходимость в проведении тщательных научных исследований влияния ГМО на живые организмы и их потомство, а также в разработке безопасных для живых организмов и окружающей среды биотехнологий. В связи с несовершенством применяемых технологий по созданию ГМО продукты их содержащие представляют серьезную опасность для здоровья и жизни человека. Для защиты населения и окружающей среды от плохо изученных ГМ-культур необходимо ввести обязательную маркировку ГМ-компонентов в продуктах питания, организовывать зоны, свободные от ГМО, запретить использование и распространение уже разрешенных ГМ-культур до тех пор, пока не будет доказана и научно обоснована учеными разных стран мира их безопасность, закупать продукты в тех странах, которые не выращивают ГМ-культуры и не производят ГМ-продукты, активно развивать свое сельское хозяйство и производство. Развитие экологически чистой и безопасной продукции должно стать приоритетным направлением для России, важным для сохранения населения нашей страны, природы и жизни на планете. Литература 1. Зоны, свободны от ГМО. Под ред. В.Б.Копейкиной, 2007, 106с. 2. Кузнецов В.В., Куликов А.М. Генетически модифицированные риски и полученные из них продукты: реальные и потенциальные риски. Российский химический журнал, 2005. 69 (4). С.70-83. 3. Кузнецов В.В., Куликов А.М., Митрохин И.А. и Цыдендамбаев В.Д. «Генетически модифицированные организмы и биологическая безопасность». Экоинформ, №10, 2004. 4. Ермакова И.В. Генетически модифицированная соя приводит к снижению веса и увеличению смертности крысят первого поколения. Предварительные исследования. Экоинформ,№1, 2006. 5. Медико-биологические исследования трансгенного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. Отчет Института питания РАМН. М: Институт питания РАМН. 1998, 63с. 6. Медико - биологическая оценка пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников (МУК 2.3.2.970-00), подписанная Г.Г.Онищенко 1 июля 2000г. 7. Монастырский О.А. Продовольственная безопасность России: вчера, сегодня, завтра. Экоинформ, №4, 2004. 64с. 8. Чирков Ю.Г. Время химер. Большие генные игры. Москва. ИКЦ «Академкнига». 2002. 9. Coghlan A. GM crop DNA found in human gut bugs. NewScientist. 2002. 10. Ermakova I. Influence of genetically modified soya on the birth-weight and survival of rat pups// Proceedings “Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment”, 2006, P.41-48. 11. Ewen S.W, Pusztai A. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Lancet. 354 (9187), 1999. 12. Ho Mae-Wan and Tappeser Beatrix. Potential contributions of horizontal gene transfer to the transboundary movement of living modified organisms resulting from modern biotechnology. . In Transboundary Movement of Living Modified Organisms Resulting from Modern Biotechnology: Issues and Opportunities for Policy-Makers (K.J. Mulongoy, ed.) pp. 171-193, International Academy of the Environment,Switzerland. 13. Malatesta M., Biggiogera M., Manuali E., Rocchi M.B.L., Baldelli B., Gazzanelli G: Fine structural analyses of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed on GM soybean. Eur. J. Histochem., 47, 2003. pp.385-388. 14. Malatesta M., Caporalony C., Gavaudan S., Rocchi M.B.L., Tiberi C., Gazzanelli G. Ultrastructural, morphometrical and immunocytochemical analysis of hepatocyte nuclei from mice fed on genetically modified soybean. Cell Struct. Funct., 27, 2002, pp.173-180. 15. Mercer, D.K., Scott, K.P., Bruce-Johnson, W.A., Glover, L.A. and Flint, H.J. Fate of free DNA and transformation of oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 plasmid DNA in human saliva. Aplied and Environmental Microbiology 65. 1999. P.6-10. 16. Open Letter from World Scientists to All Governments Concerning Genetically Modified Organisms (GMOs), 2000. 17. Peer review vindicates scientist let go for "improper" warning about genetically modified food. In “naturalSCIENCE” Heron Publishing, Victoria, Canada. 1999. 18. Prescott, V.E., Campbell, P.M., Moore, A., Mattes, J., Rothenberg, M.E., Foster, P.S., Higgins, T.J.V. and Hogan, S.P. 2005. Transgenic expression of bean alpha-amylase inhibitor in peas results in altered structure and immunogenicity. Journal of Agricultural and Food Chemistry 53: 9023-9030. 19. Pusztai A. Report of Project Coordinator on data produced at the Rowett Research Institute. SOAEFD flexible Fund Project RO 818. 22 October 1998. 20. Schubbert R., Lettmann C. and Doerfler W. Ingested foreign (phage M13) DNA survives transiently in the gastrointestinal tract and enters the blood stream of mice. Molecules, Genes and Genetics 242. 1994. P.495-504. 21. Schubbert R., Hohlweg U., Renz D. and Doerfler W. On the fate of orally ingested foreign DNA in mice: chromosomal association and placental transmission in the fetus. Molecules, Genes and Genetics 259. 1998. P.569-576. 22. Seralini G.E., Cellier D., Vendomois JS. New Analysis of a Rat Feeding Study with a Genetically Modified Maize Reveals Signs of Hepatorenal Toxicity// Arch. Environ. Contam. Toxicol, 2007. 23. Vecchio L., Cisterna B., Malatesta M., Martin T.E., Biggiogera B. Ultrastructural analysis of testes from mice fed on genetically modified soybean. Eur. J. Histochem., 48, 2003, 449-453. 24. World Scientists Statement. Supplementary Information of the Hazards of Genetic Engineering Biotechnology. Third World Network. 2000. http://irina-ermakova.by.ru/articles.html
очевидец: Назарушка пишет: НЕ ХОТЕЛА ПОДНИМАТЬ ЭТОТ ВОПРОС, НУ САМИ ВЕДЬ НАПРОСИЛИСЬ..... Хорошая статья про ГМО. И проблема серьезная, слава Богу, уже давно человечество тревогу подняло. Покупайте российские продукты питания, они чище и экологичнее. В Росии достаточно площадей для выращивания зерновых без достижений генной инженерии. А как быть с искусственными кормами? Разве собаки не заслуживают кусок свежего мяса? Или вы мысль ведете к тому, что весь мир катится не понять куда, какое уж тут дело до собак?
Назарушка: очевидец пишет: А как быть с искусственными кормами? Разве собаки не заслуживают кусок свежего мяса? Или вы мысль ведете к тому, что весь мир катится не понять куда, какое уж тут дело до собак? Скот то чем питается? Мясо то это самое на чем вскормлено? Не задумывались? Я веду к тому, если не понятно без объяснений, что мясо ничем не натуральнее сухих кормов и несет в себе больше аллергенов и прочих побочных эффектов..
Назарушка: Открытое письмо учёных мира всем правительствам о генетически модифицированных организмах В сентябре 2000 г в Интернете, на вебсайте Institute of Science in Society , было опубликовано открытое письмо, адресованное всем Правительствам – обращение учёных Мира, встревоженных всё более широким использованием для целей пищевой индустрии генетически модифицированных организмов (ГМО). Письмо подписано 828 учёными из 84 стран . В этом обращении они выражают свою крайнюю озабоченность в связи с опасностью, которую ГМО представляют для биологической вариативности ( биологическая вариативность – разновидность форм жизни в данной экологической системе или в целом на Земле. Часто её изучение используют для оценки здоровья биологической системы), безвредности пищевых продуктов, здоровья людей и животных. Учёные требуют моратория на использование ГМО, в соответствие с профилактическими принципами. Ниже, в кратком изложении приводятся основные положения этого письма. Патенты на биологические формы и жизненные процессы следует запретить потому, что они угрожают безопасности пищевых продуктов, санкционируют биопиратство (практика патентования различных медицинских, с/х и прочих оригинальных технологий, не ставших ещё широко известными, и являющихся достоянием аборигенных культур. Разновидность биопиратства – патентование генов, производных от растений), нарушают права и оскорбляют достоинство человека, компрометируют здравоохранение, препятствуют медицинским и научным исследованиям и направлены против благополучия животных. Формы жизни – организмы, семена, культуры клеток и гены – существуют как факты объективной реальности и поэтому непатентноспособны. Современные технологии генетического моделирования, использующие жизненные процессы, ненадёжны, неконтролируемы и непредсказуемы. Они не могут квалифицироваться как изобретения . Более того , эти технологии небезопасны , как и большинство ГМ организмов и продуктов . Становится во всё большей степени очевидным, что широко используемые в настоящее время генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры (ГМ СХК) ни необходимы, ни полезны. Они являются опасным отклонением, мешающим нормальному развитию экологически рациональной сельскохозяйственной практики, обеспечивающей безопасность продуктов питания. В соответствии с данными Продовольственной Программы ООН, в Мире производится в полтора раза больше продуктов питания, чем это необходимо. За последние 40 лет численность населения на планете выросла на 90%, тем не менее, количество продовольствия на душу населения увеличилось за это же время на 25%. Однако, несмотря на это, один миллиард людей на Земле голодает. Последний отчёт FAO (Организация ООН, занимающаяся вопросами продовольствия и сельского хозяйства, ФАО) подтвердил, что до 2030 г будет достаточно или более чем достаточно продуктов питания, чтобы обеспечить глобальную потребность в них без необходимости привлечения для их производства выращивания ГМ СХК Угроза для биологической вариативности составляющих большую часть от производимых сельскохозяйственных культур ГМ СХК, уже превращенных в источник прибыли, становится всё более очевидной. Так, гербициды широкого спектра действия (гербициды – ядохимикаты, применяемые в с/х для борьбы с сорняками) используемые вместе с устойчивыми к ним ГМ с/х культурами, без разбору уничтожают все виды дикорастущих растений; они также токсичны для животных. Активное действующее начало многих гербицидов Glufosinate может явиться причиной врождённых дефектов у млекопитающих, а гербицид G lyphosate связывают с развитием одного из видов лимфомы. ГМ СХК, содержащие внедрённые в них гены токсичного микроорганизма Bacillus thuringiensis (бт-культуры), убивают полезных насекомых, таких, как пчёлы и златоглазки, а пыльца ГМ кукурузы, в которую внедрён ген этого микроорганизма, смертельна для бабочки Монарх. Корни бт-культур выделяют бт-токсин, который быстро связывается с частицами окружающей их почвы, благодаря чему он не разрушается. Поскольку токсин остаётся в почве в активной форме, он, не обладая избирательными свойствами, поражает все организмы, находящиеся в почве. Продукты, производимые ГМО, могут также быть опасными. Так, например триптофан (одна из незаменимых аминокислот), продуцируемый ГМ микроорганизмами, оказался связан со смертью, по меньшей мере, 37 и серьёзными заболеваниями 1500 человек. Генетически модифицированный гормон роста крупного рогатого скота, который вводится коровам для увеличения надоя молока, является причиной не только непомерных страданий и заболеваний коров, но также повышает содержание в молоке IGF -1 – иммуноглобулина, повышающего риск развития рака груди и простаты. Для людей является жизненно важным быть защищенными от всех генетически модифицированных продуктов, а не только от тех, которые содержат трансгенные (чужеродные) ДНК (одна из двух нуклеиновых кислот, обеспечивающих хранение, передачу и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов) или белки. Это обусловлено тем, что процесс генетической модификации, практикуемый в настоящее время, в своей основе не является безопасным. Используя методы генной инженерии, в геномы с/х культур, с/х животных, микроорганизмов ( геном – совокупность всего генетического материала клетки или организма) вводят новые гены или новые комбинации генетических материалов, созданных лабораторным путём. Основой для создания этих искусственных комбинаций является генетический материал патогенных вирусов и др. генетических паразитов, а также бактерий и других организмов, включая гены, обеспечивающие устойчивость к антибиотикам. Эти структуры предназначены для разрушения видовых барьеров и блокирования механизмов, защищающих геном от проникновения в него чужеродного генетического материала Новые генетические комбинации вводятся в клетки насильственными методами ( invasive methods ), что способствует беспорядочному случайному внедрению чужеродных генов в геномы. Это, в свою очередь, приводит к повышению частоты непредсказуемых эффектов, включая выраженные аномалии у животных и наличие токсинов или аллергенов в пищевых с/х культурах. Общеизвестна также нестабильность вводимого в ГМ растения чужеродного генетического материала. В частности, нестабильной является трансгенная искусственно созданная ДНК , которая вводится в ГМ гены. Это выражается в её склонности снова перемещаться в геномы неродственных видов (прямая, или, как её называют, горизонтальная трансформация) , потенциально тех из них, которые взаимодействуют с ГМО. Генетически модифицированные гены также нестабильны, они могут терять часть или все трансгенные ДНК в позднее воспроизведенных генерациях. Публикаций, свидетельствующих о длительной стабильности любого генетического материала, внедрённого в геном уже используемых с/х растений, нет. Опасность горизонтальной трансформации генетического материала заключается, в частности, в том, что гены, обеспечивающие устойчивость к антибиотикам, могут попасть в новые генерации патогенных вирусов и бактерий, вызывающих заболевания. Чужеродная ДНК может также вызывать мутации, которые приводят к раку клеток у млекопитающих. На возможность встраивания свободной ДНК в клетки млекопитающих недвусмысленно указано в проекте руководства Управления Контроля Продуктов и Лекарств США ( FDA ) для производства устойчивых к антибиотикам генов. В комментарии к этому документу Министерство сельского хозяйства Великобритании указывает, что чужеродная ДНК может попасть в организм не только в процессе дыхания, но и при контакте с растительной пылью, переносимой по воздуху пыльцой во время сельскохозяйственных работ или при производстве пищевых продуктов. Это предупреждение приобретает ещё большее значение в связи с недавним сообщением из Йенского Университета (Германия) о том, что ГМ гены могут быть перенесены ГМ пыльцой в бактерии и дрожжи, находящиеся в пищеварительном тракте личинок пчёл. В результате принятия Картигенского Протокола о Биобезопасности (международное соглашение о биологической безопасности, подписанное в Монреале в январе 2000 г, являющееся дополнением к Конвенции о Биологическом Многообразии – международному договору о национальных стратегиях сохранения и экологически рационального использования биологического разнообразия) более чем 130 правительств взяли на себя обязательство соблюдать профилактические принципы и гарантировали преимущество законодательства о биологической безопасности на национальном и международном уровнях над торговыми и финансовыми соглашениями во Всемирной Торговой Организации (ВТО). Подобно этому, делегаты конференции Codex Alimentarius Commission (Организация по разработке продовольственных стандартов, основанная совместно Всемирной Организацией Здравоохранения и ФАО) , состоявшейся в Японии в 2000 г, приняли решение подготовить строгие регулирующие процедуры для генетически модифицированных продуктов питания, включающие предпродажную оценку, длительный мониторинг их влияния на здоровье, испытания генетической стабильности, токсичности, аллергенных свойств и других непредусмотренных эффектов. Мы призываем все Правительства принять во внимание современные строгие научные данные об уже доказанной и заподозренной опасности исходящей от технологии генетической модификации и многих её продуктов и немедленно объявить мораторий на дальнейшее их использование, включая полевые испытания, на основании результатов научных исследований и профилактических принципов. Мы призываем все Правительства отказаться от генетически модифицированных культур на основании того, что они опасны и противоречат экологически рациональному использованию ресурсов. Правительства должны поддержать изыскание и развитие экологически приемлемых сельскохозяйственных методов, которые могли бы по-настоящему принести пользу фермерским хозяйствам всего мира. Перевод, краткое изложение и примечания в тексте курсивом Михаила Эрмана, журнал 36.6 C
Назарушка: Научные факты опасности генной инженерии 1. Генная инженерия в корне отличается от выведения новых сортов и пород. Искусственное добавление чужеродных генов сильно нарушает точно отрегулированный генетический контроль нормальной клетки. Манипулирование генами коренным образом отличается от комбинирования материнских и отцовских хромосом, которое происходит при естественном скрещивании. 2. В настоящее время генная инженерия технически несовершенна, так как она не в состоянии управлять процессом встраивания нового гена. Поэтому невозможно предвидеть место встраивания и эффекты добавленного гена. Даже в том случае, если местоположение гена окажется возможным установить после его встраивания в геном, имеющиеся сведения о ДНК очень неполны для того, чтобы предсказать результаты. 3. В результате искусственного добавления чужеродного гена непредвиденно могут образоваться опасные вещества. В худшем случае это могут быть токсические вещества, аллергены или другие вредные для здоровья вещества. Сведения о такого рода возможностях ещё очень неполны. 4. Не существует совершенно надёжных методов проверки на безвредность. Более 10% серьёзных побочных эффектов новых лекарств не возможно выявить несмотря на тщательно проводимые исследования на безвредность. Степень риска того, что опасные свойства новых, модифицированных с помощью генной инженерии продуктов питания, останутся незамеченными, вероятно, значительно больше, чем в случае лекарств. 5. Существующие в настоящее время требования по проверке на безвредность крайне недостаточны. Они совершенно явно составлены таким образом, чтобы упростить процедуру утверждения. Они позволяют использовать крайне нечувствительные методы проверки на безвредность. Поэтому существует значительный риск того, что опасные для здоровья продукты питания смогут пройти проверку незаметно. 6. Созданные до настоящего времени с помощью генной инженерии продукты питания не имеют сколько-нибудь значительной ценности для человечества. Эти продукты удовлетворяют, главным образом, лишь коммерческие интересы. 7. Знания о действии на окружающую среду модифицированных с помощью генной инженерии организмов, привнесённых туда, совершенно недостаточны. Не доказано ещё, что модифицированные с помощью генной инженерии организмы не окажут вредного воздействия на окружающую среду. Экологами высказаны предположения о различных потенциальных экологических осложнениях. Например, имеется много возможностей для неконтролируемого распространения потенциально опасных генов, используемых генной инженерией, в том числе передача генов бактериями и вирусами. Осложнения, вызванные в окружающей среде, вероятно, невозможно будет исправить, так как выпущенные гены невозможно взять обратно. 8. Могут возникнуть новые и опасные вирусы. Экспериментально показано, что встроенные в геном гены вирусов могут соединяться с генами инфекционных вирусов (так называемая рекомбинация). Такие новые вирусы могут быть более агрессивными, чем исходные. Вирусы могут стать также менее видоспецифичными. Например, вирусы растений могут стать вредными для полезных насекомых, животных, а также людей. 9. Знания о наследственном веществе, ДНК, очень неполны. Известно о функции лишь трёх процентов ДНК. Рискованно манипулировать сложными системами, знания о которых неполны. Обширный опыт в области биологии, экологии и медицины показывает, что это может вызвать серьёзные непредсказуемые проблемы и расстройства. 10. Генная инженерия не поможет решить проблему голода в мире. Утверждение, что генная инженерия может внести существенный вклад в разрешение проблемы голода в мире, является научно необоснованным мифом.
очевидец: Ка Де Бо пишет: а вы были хоть на одном заводе по изготовлению сухих кормов? Вас интересует технология производства или то, каким образом производители "бросают пыль в глаза"? Я сразу хочу подчеркнуть, что я с уважением отношусь к кормам, произведенным в Голландии, Швеции, и других странах, где отношение к животным как продуктивным, так и не продуктивным другое. Маленький пример, там, допустим, не разрешено в производство корма использовать мясокостную муку из трупов животных, в остальных странах это разрешено официально, в том числе и в России. Но тем не менее, я не согласна, что сухое кормление взаимомзаменяемо с натуралкой. Это спец.паек для экстремальных условий. Когда в конце 19 века появились галеты для собак, а они делались из отборного мяса и овощей, и не подвергались термообработке, заводчики не рекомендовали увлекаться их кормлением. Большинство современных кормов ничего не имеют общего с теми галетами и представляют собой химическую бомбу из чужеродных для организма веществ, которые накапливаются в организме и вызывают его сбой. Более того, многие компоненты искусственных кормов обладают мутагенным свойством. Так что останется от КА ДЕ БО, через несколько поколений? И какое собаководство будет в будущем? Из собак инвалидов и процветающего бизнеса ветеринарии?
очевидец: Назарушка пишет: Скот то чем питается? Мясо то это самое на чем вскормлено? Не задумывались? На антитбиотиках, гормонах роста. И особенно импортное, из которого делаются корма. Так зачем покупать китайское мясо или американское?
очевидец: Назарушка, спасибо за статьи, но я их уже читала, могу вам подбросить. Я журналист, это моя профессия.
Назарушка: очевидец пишет: но я их уже читала, могу вам подбросить. Я журналист, это моя профессия Да ваши т посты пройдут незамечеными. Если не секрет, что за издательство, и под каким псевдонимом статьи выходят?
Назарушка: Интервью c кандидатом биологических наук, сотрудником Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН В марте начинается широкое обсуждение ситуации с трансгенами в России при участии представителей Совета Федерации, общественных организаций и биологов. По итогам этого обсуждения будет принят текст доклада по данной проблеме и мерам по ее решению, который в мае будет рассмотрен президентом. То есть вопрос: "Использовать или не использовать генетически модифицированные компоненты в России?" – впервые будет вынесен на самый высокий уровень. До сих пор растительное ГМ-сырье импортировалось в Россию в массовом порядке. А в дальнейших планах сторонников массового применения генетически модифицированных организмов (ГМО) – пролоббировать выращивание ГМ-растений в России. При том, что последствия возделывания таких растений и приема в пищу ГМ-продуктов могут быть самыми непредсказуемыми. О потенциальной опасности ГМО для человека, животных и растений, а также об инициативах противников использования ГМО в России корреспонденту RBC daily Андрею Сердечнову рассказал кандидат биологических наук, сотрудник Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН Александр Баранов. – Достаточно ли изучается в России воздействие ГМО на человека? – Я могу сказать, что у нас в стране специально такие исследования не проводятся. Если они и есть, то они ведутся в рамках проверки ГМ-растений на био- и экобезопасность при подаче документов на государственную экологическую экспертизу. Можно сказать, что они фрагментарны. Но даже те документы по исследованию воздействия трансгенных организмов на биоту (совокупность всех живых организмов) и на человека, которые я видел, будучи членом комиссии по генетически модифицированным организмам при государственной экологической экспертизе, не убеждают в том, что ГМО безопасны. Начиная от возникновения колорадских жуков, устойчивых к ГМ-картошке, и заканчивая всевозможными нарушениями в развитии тех или иных органов у подопытных крыс. В России есть всего несколько институтов, которые занимаются проверкой трансгенных растений: Институт биологической защиты растений в Краснодаре, Институт защиты растений в Пушкине (Ленинградская область), Институт питания, Одинцовская опытная станция. Из этого списка я исключаю центр "Биоинженерия" по той простой причине, что они создают ГМ-растения и сами тестируют свои творения. – Я общался со сторонниками ГМО, признавшими в начале 2004 г. их безвредность. Они прямым текстом говорят: нас поддерживают пять российских академий... – Им выгодно так говорить, и они это говорят. Конечно же, во всех наших академиях есть люди, которые являются их сторонниками. Но те, кто признал безвредность ГМО, не будут цитировать тех людей, которые выступают категорически против использования трансгенов и которые видят в этом огромные риски. – Есть еще одна позиция, которой, например, придерживается Аркадий Злачевский, возглавляющий Зерновой союз РФ. Он говорит, что воздействие ГМО на человека должно всячески изучаться, но корма с ГМ-добавками на животных повлиять никак не могут, и тем более эти корма опосредованно не могут повлиять на человека, потому что это, по его словам, в принципе невозможно. В желудке животного ГМ-вставки якобы "растворяются". И говорить о том, что они как-то влияют на животное и на человека, якобы бессмысленно. Каково Ваше отношение к такой позиции? – Это озвучиваемая позиция сторонников ГМО, главным образом Константина Скрябина, который, кстати говоря, и ввел Аркадия Злачевского в Межведомственную комиссию по ГМО. Вопрос сложный и неоднозначный. Есть научная фактология, проверенная повторными экспериментами, показывающая, что встраивание вставок происходит. Если это так, то отмахиваться от этого не стоит. Когда и чем все это закончится, я вам сказать абсолютно не могу. Но до сих пор эта песня продолжается, несмотря на то что в Европу прекращены поставки соевого и кукурузного шрота для корма скоту, Еврокомиссией поставлен вопрос о введении моратория на использование ГМ-компанентов в детском питании и т.д. Не знаю, что именно повлияло на принятие таких решений. Но совсем недавно в научном журнале "Ланцет" была опубликована статья, в которой говорилось о том, что фрагменты ДНК встраиваются в микрофлору желудка. И микрофлора начинает работать несколько не так, как она делает это обычно. Что касается кормов, то есть данные как отечественных, так и зарубежных ученых о том, что в результате их использования падает качество мяса, оно становится плохим, "жидким". Более того, было обнаружено, что ГМ-корма (по сравнению с обычными, немодифицированными) быстро поражаются грибком, и вещества, которые этот грибок вырабатывают (микотоксины), очень опасны, поскольку они иностранного происхождения. На этой почве у свиней начинают развиваться различные заболевания, ранее не отмечаемые для наших пород скота. Как видим, здесь нет того самого прямого воздействия, о котором любят говорить сторонники ГМО. Дело в том, что риски могут быть не только в самом встраивании, но еще и в том, что микотоксины, вырабатываемые грибками, воздействуют на организм через желудок животного. Кроме того, английские ученые обнаружили, что возделывание ГМ-культур в открытом грунте ведет к падению биоразнообразия микрофлоры почв и их деградации. Против всего этого мы, собственно, и выступаем. Ведь, когда ГМО выпускаются из лабораторий в природу, это может привести к непредсказуемым последствиям. Сейчас наши генетики-популяционисты пытаются просчитать риски, смоделировать этот процесс и приходят к удивительным выводам. Понимаете, это лавинообразный процесс. – Расскажите о нем поподробнее. – Сторонники ГМО встраивают ГМ-вставки туда, куда, как говорится, Бог пошлет. Бомбардируют клетки, потом из этих клеток выбирают те, в которых произошло "правильное" встраивание этого признака, потом из тысячи таких клеток выбирают 10, начинают их культивировать, и из них уже получают ГМ-продукт для распространения, который несет и производит необходимое им свойство. Фактически чужеродный ген внедряется в систему скоррелированных (связанных) признаков и нарушает устоявшуюся, сбалансированную систему. В итоге происходит разбалансировка корреляционных связей, и если эта величина была равна или близка по своему значению к единице, то нарушения развития (онтогенеза) происходят практически сразу. Это означает, что изменения в работе генов приводят к нарушению морфогенеза и появлению совершенно диких и никогда не встречающихся ранее в природе нарушений. При корреляции между признаками на уровне 0,5 агония продлевается на несколько поколений, о чем мы и говорим. Агония может длиться очень долго, и мы ее за жизнь одного поколения просто не уследим. Она проявится где-то в отдаленном будущем. Это как история с американскими курами. Их кормили гормональными добавками и говорили, что эти добавки абсолютно безвредны, что их проверяло FDA (Food and Drug Administration). А потом оказалось, что на людей, которые употребляли мясо этих кур, гормоны не действовали, но они ударили по детям, которых носили в утробе матери, причем не сразу. Дети родились как бы нормальными, но, когда они достигли репродуктивного возраста – 12 лет, когда включилась и интенсивно заработала гормональная система, включились и молчавшие до поры до времени "куриные гормоны". Вот отсюда и пошли все эти трапециевидные тела, ожиревшие люди, которые на сегодняшний день являются проблемой № 1 "здоровой и сильной Америки". И это проблема не столько потому, что эти люди много и "фаст-фудовски" едят, хотя поэтому тоже, сколько из-за этих вскормленных гормонами кур, съеденных даже не ими самими. А сейчас те же фирмы, которые выпускали эти гормоны, выпускают таблетки для похудания. Это мир бизнеса и денег. Интересы человека притягиваются здесь "за уши" и под конкретную продукцию. Те мифы, которые распространяют сторонники использования ГМО, – это явления того же порядка. Это всего лишь мифы: накормить народы, накормить страны... – Причем задешево, ведь они говорят, что производство продуктов с ГМО экономит издержки. – Да. Есть такая Всемирная организация рестораторов, работников сельского хозяйства. Она проводила сканирование всех этих данных по социальным аспектам, экономическим и прочим показателям и выяснила, что, например, в Аргентине, занимающей третье место в мире по производству ГМО, начиная с 1996 г. по 2001 г. разорились 90 тыс. крестьян. Они так и не накормили свой народ, каждый третий житель Аргентины голодает. Они не вырвались в экономическом отношении вперед – у них упало биоразнообразие. И самое главное – плодородие почв также упало, потому что на те микроорганизмы, которые обитают в почве, воздействуют вот эти самые ГМ-растения. Собирая урожай, невозможно убрать все то, что находится на полях. Все равно что-то остается, и это что-то воздействует на микрофлору. Это показано и в исследованиях английских ученых. Разнообразие состава микрофлоры почвы под ГМ-растениями уменьшается в два-три раза. Ведь при возделывании ГМ-культур есть свои хитрости агротехнологии, о которых сторонники этого направления опять-таки молчат. Например, они молчат о том, что надо каждые два года менять культуру на этих полях и нельзя сажать один и тот же сорт. Для того чтобы сохранить обитателей агробиоты, надо сажать ряд картошки обычной, ряд – генетически модифицированной. Но у нас этого никто делать не будет. Только вдумайтесь, ведь в нашей стране до 90% картофеля выращивается в частных хозяйствах и только 10% выращивает государство. О чем мы говорим? Кто из частников будет заниматься вот этими проблемами, отслеживанием, сажать один ряд одной, один ряд другой, сменять культуру? Этого НИКОГДА и НИКТО не будет делать. И все это в обмен на то, чтобы не было колорадского жука. А в принципе, я вам скажу как биолог, колорадский жук – это своего рода санитар картошки. Когда картошка не болеет, он на нее не идет, потому что она "сильная". Беда нашего сельского хозяйства и наших людей состоит в их безграмотности. Скажем, на участке в деревне человек сажает гектар картошки для себя, делает это из года в год, в течение 20-30 лет.И он берет семенную картошку "на развод" все время со своего участка. Из года в год появляется новая генерация картофеля, генетически не обновленная. И из-за этого картошка все время слабеет генетически. У нас часто говорят, что картошка уродилась сильная, но сильная она в том отношении, что год хороший был, ей было позволено набрать силу, она крупная, с хорошим содержанием крахмала. А на самом-то деле она слабая, поэтому-то и колорадский жук идет ее выбивать. Его становится все больше и больше только потому, что он должен "убирать" такую картошку. Хотя у нас есть семеноводческие предприятия и частные фермерские хозяйства, которые разводят этот картофель другим путем: из семян, меристемными культурами, клеточным путем. Эти предприятия предлагают клубни первой-второй генерации, чистые и сильные. Используя такую картошку, которая, естественно, дорого стоит, потому что это очень сложная технология, вы себя таким образом обезопасите на долгое время. То есть в ближайшие 7-8 лет у вас не будет проблем с колорадским жуком, а если и будет, то его будет мизер. Опять-таки об этом никто не говорит. – И все же существуют ли хоть какие-то положительные моменты от использования ГМ-организмов? – На сегодняшний день – не думаю. Использование ГМО сейчас – это пока что непредсказуемые медицинские и экологические риски. Да и экономически это абсолютно ни к чему. Это просто выброс новой технологии для отмывания тех денег, которые были затрачены на разработку и получение генетических модификаций в каких-то биологических сверхсекретных лабораториях военного ведомства. Только и всего. Уверяю вас, качество сельскохозяйственной ГМ-продукции нисколько не лучше обычной, выращенной дедовским способом. Красота, конечно, имеет место быть, а вот со вкусом туговато. Его просто нет. ГМ-помидоры внутри никакие – осклизлые, невкусные, их вообще и помидорами-то назвать очень трудно. Есть ли альтернатива всему этому натиску? Да, есть. Но у нас об этом сейчас разговор не идет. Самое главное сегодня – не выпустить все эти "достижения современной биотехнологии" в открытый грунт, в окружающую среду. Именно поэтому многие из отечественных биологов сегодня объединились и хотят написать письмо В.В. Путину, чтобы он не допустил выпуск ГМ-культур в открытый грунт на территории России. – Владимир Путин высказался за запрет ГМО в России, но пока официально никаких шагов не предпринято. При этом страны ЕС заняли очень жесткую позицию на этот счет, даже страны Африки отказались от генетически модифицированной гуманитарной помощи из Америки. Почему же Россия никак не определится с этим вопросом, неужели позиции сторонников ГМО у нас настолько сильны? – Они сильны деньгами и чиновничьими ресурсами. Ими "завербована" или "одурманена" (не хотелось бы употреблять другое слово) практически вся верхушка. Их самые главные сторонники – это высокопоставленные представители Минпромнауки, МСХ и Минздрава, ряд академиков наших академий. И, конечно же, фирмы, которые их постоянно подпитывают. Кстати говоря, ученых по-человечески можно понять. Когда приходят в тот или иной институт с предложением провести анализ таких вот созданий – почему бы нет? И денежку еще за это заплатят. Но тот, кто платит, и заказывает музыку. И этические проблемы в этом плане тоже существуют, об этом за рубежом очень много пишется. То есть те люди, которые работали в биотехнологических компаниях и говорили, что использование ГМО – это хорошо и замечательно, после того как их оттуда увольняли или они уходили сами, говорили: это ужас, это кошмар. Их спрашивали: "Почему же вы ранее утверждали обратное?" – "Потому что нам платили, нам надо было жить", – отвечали они. Понимаете, слаб человек. Я думаю, у ряда российских ученых такая же позиция. – То есть корпорация Monsanto заинтересована подпитывать деньгами российских чиновников и ученых далее, дабы продавать ГМО в России? – Заинтересована, безусловно. Но существует и общественное мнение, которое немаловажно. По данным последних опросов разных социальных служб, у нас в стране более 80% людей не хотят покупать такую продукцию. А согласно опросу, который был проведен в конце прошлого года на Российском гражданском форуме в Нижнем Новгороде, 98% его участников сказали, что они не хотят видеть ГМ-культуры у нас на полях. Причем опрос на этом форуме проводился и среди VIP-персон, которые тоже большинством голосов (96,6%) высказались категорически против выращивания ГМО на территории Российской Федерации. Если с выращиванием ГМ-растений ситуацию можно как-то оптимизировать, то с продажей продуктов, содержащих ГМ-компоненты, уже ничего не сделаешь. Это не от нас зависит. Это коммерция. Это бизнес. Люди покупают такую продукцию, потому что у нас еще нет закона, который бы запрещал использовать ГМО в продуктах питания. Хотя в принципе в отношении того же детского питания я бы такой закон принял уже сейчас. Мы же можем и должны идти впереди планеты всей! Начнем же с решения этого вопроса! Небольшой пример с Европой. На форуме в Брюсселе 15 января было заявлено, что Европа рассмотрит вопрос о введении моратория на использование ГМО в детском питании. И уже сейчас идет разработка европейской директивы о том, что в детском питании ГМО нельзя использовать ни под каким видом. Я думаю, что нам следует последовать этому примеру тоже. И, безусловно, надо безотлагательно ставить вопрос о введении моратория на выпуск ГМ-культур в открытый грунт на всей территории России. Потомки будут нам благодарны. И не только нашей страны, уверяю вас. Ведь в мире сейчас сложилась такая ситуация, в том числе за счет того, что у нас запрещено возделывание ГМ-культур, что Россия считается одной из самых чистых стран в экологическом отношении. Хотя мы-то сами себя считаем загаженными полностью. В Европе же считают, что у нас сейчас земли не используются в полной мере, что они у нас "отдохнули" за все эти десятилетия экономического спада, что у нас есть регионы, где действительно экологическая обстановка благоприятна для выращивания востребованной во всем мире чистой экологической продукции. Поэтому европейский рынок экологически чистой продукции открыт для нас. Спрос на сельскохозяйственную продукцию, выращенную в естественных условиях, бешеный, и мы можем занять эту нишу, получать огромные прибыли. Экономический пример. На всех углах лобби от ГМО говорят, что у них бешеные прибыли – 3,5 млрд долл. в год. Так вот я вам скажу, что прибыль от экологически чистого сельского хозяйства – порядка 10 и более млрд долл. в год по всему миру. Я во всем мире беру, потому что на разные страны разная доля приходится. И многие страны, которые прошли путь выращивания ГМО и "наелись" этого "процветания и благополучия", начали отказываться от него и теперь встают на путь выращивания "чистых" культур. Одной из таких стран стала и Аргентина. За последние 10 лет в этой стране увеличилось в 55 раз производство экологически чистой продукции, которую они сейчас холят и лелеют. Мы еще не испытали всех этих взлетов и падений. Так, спрашивается, зачем же нам идти этим путем? Не проще ли, научившись на примере других, выбрать свой, более безопасный путь? – Я слышал, что противники ГМО не против их изучения, но говорят, что оно должно происходить только в лабораторных условиях, а в таких отраслях, как фармацевтика, их использование может быть полезно. Это действительно так? – Поэтому мы и говорим только относительно сельского хозяйства. О медицинских аспектах генной инженерии мы не говорим, потому что там работают с этими ГМО очень жестко и с высокой степенью защиты. Там микроб не пролетит, не то что комар. И я очень надеюсь, что существующая система контроля и защиты никаких "прорывов" или "выбросов" там не позволит. Но опять-таки и в медицине все надо проверять и перепроверять. Тот же инсулин, на производство которого все время ссылаются. Его можно получать из табака. Его и получают таким образом, отказываясь от дорогого импортного. Но, может быть, лучше все-таки свиной инсулин, чем табачный? Вся беда в том, что мы не знаем, где и что искать, откуда нас может поджидатьопасность. Ярким примером в этом отношении является создание модифицированного триптофана. Для производства в больших объемах пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х годов была создана ГМ-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном она стала также образовывать этилен-бис-триптофан. Это соединение явилось причиной тяжелого заболевания (мышечные боли, спазмы дыхательных путей) полутора тысяч и гибели нескольких десятков человек в США. Эксперты в один голос говорили, что он подобен оригинальному. Но подобен – это ведь не одно и то же. И таких примеров все больше и больше. Кстати, сейчас заместитель заведующего лаборатории генетики, к.б.н. Алексей Куликов из Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН проводит аналитический обзор всех научных данных, существующих на данный момент по рискам использования и создания ГМО. Он взял на себя труд и провел такой анализ. И он говорит: "Я в ужасе! Как этого не видят люди, работающие в этой области!" Я надеюсь, что результаты этого титанического труда не канут в Лету, а будут опубликованы в одном из научных журналов. – Выступают ли противники ГМО с конкретными законодательными инициативами? – Да, предпринимаются реальные шаги на губернаторском уровне. В конце прошлого года и в середине января Российским региональным экологическим центром и Центром экологической политики России совместно с Советом Федерации было проведено два заседания, в которых приняли участие представители государственных и общественных организаций, Академий наук, общественных движений, РСПП. В результате было принято решение консолидировать силы, выступающие против бесконтрольного распространения ГМО на территории РФ, и создать Экспертный совет по проблеме ГМО, войдя таким образом в юридические рамки. Почему принято такое решение? Понимаете, когда лоббисты от ГМО создают разные организации, объединяются в советы, в которые входят одни и те же люди, почему мы должны стесняться и уходить от создания своихсоюзов, лоббировать свои интересы? Мы нашли поддержку в лице председателя Комитета по аграрно-продовольственной политике Совета Федерации И.В. Старикова – ярого противника ГМО, выступающего за экологическое сельское хозяйство и лоббирующего это направление. Я, конечно, понимаю, что это все равно что если бы демонстранты с голыми руками шли против танков, но ведь иногда и демонстранты побеждают танки. – А как насчет производителей мясной продукции, использующих ГМО и отрицающих это, например "Дарьи", а также разговоров о том, что гринписовцы тоже не просты, потому что мясокомбинат "Черкизовский" им якобы заплатил за то, чтобы в этом году они не нашли в его продукции ГМО? – Это спекуляции, и я вам объясню почему. Начнем с "Дарьи". Они говорят, что не используют ГМО, у них есть сертификаты и т.д. Хочется у них спросить: а вы проверяли свое сырье, ребята? Вас обвинили в том, что вы используете ГМО только потому, что в вашей продукции обнаружены ГМО. Просто вы купили не ту сою, вас кто-то крупно подставил. Поэтому и разбирайтесь с поставщиками, а не обвиняйте "Гринпис" и Институт цитологии, где проводился анализ проб, закодированных под номерами. Более того, все эти исследования дублировались в другой стране. И там были получены те же результаты. За эту проверку никто никому не платил, в том числе и "Черкизовский". Да и не мог он заплатить "Гринпис"! "Гринпис" – это не та организация, которую можно купить. У нас о "Гринпис", к сожалению, судят по тем, кто приковывает себя цепями, лезет на трубы, кидается в грязь, обливает краской людей и т.д. А на самом-то деле там работают суперспецы и аналитики, которые все подтверждают документально. У них на каждый чих есть свой документ. Кстати, я был недавно на выставке Мясного союза, смотрел продукцию и рассказывал о нашей деятельности и вот об этих проверках. Выясняется довольно забавная картина, что самим мясокомбинатам такая головная боль абсолютно не нужна. Зачем им проблемы с ГМО, из-за которых их продукция потом упадет и в цене, и в спросе? А на экологически чистой можно и подзаработать, да и безопасней как-то. – Каковы Ваши прогнозы, как дальше будет развиваться ситуация? – Сейчас будут две важные даты. Первая дата в марте, вторая – в мае. В марте, согласно решению бюро Госсовета и Совета безопасности, должен быть создан комитет по химической и биологической безопасности. К сожалению, нам до конца не удалось выяснить, на кого возложено формирование этого комитета, кто туда войдет. Но по косвенным данным, это отдано все на откуп Минпромнауки, и, соответственно, в этот комитет, особенно в биологической его части, войдут люди с вполне определенными взглядами. Именно поэтому, чтобы как-то повлиять на формирование этого комитета, мы и хотим написать письмо президенту от общественных организаций и конкретных личностей. Вторая дата в мае. На стол президенту должен лечь доклад о мерах, принимаемых для обеспечения биобезопасности и контроля при использовании ГМО. Писать этот доклад, по нашим сведениям, должен Тутельян и Онищенко. О том, что напишет Тутельян, я догадываюсь. А вот то, какие материалы представит Онищенко, я сейчас даже представить себе не могу, потому что в последнее время он вроде бы изменил свою позицию в отношении ГМО, и, надо сказать, в лучшую сторону. Высказывания на эту тему у него стали уже совсем другие, более осторожные, более взвешенные. Он уже говорит о рисках, а не о том, что "не надо стоять на пути у научно-технического прогресса". Он занял позицию, которую и должен занимать главный санитарный врач. Во всяком случае, у нас появился оптимизм в отношении этой личности. – Но ведь это касается только ГМО, которые могут использоваться в пищевых продуктах, а как быть с кормами? – ГМ-корма, которые сейчас втихаря к нам завозятся, – это большая проблема. В мае прошлого года Гордеев съездил в Америку и сказал: ребята, давайте, везите нам ГМ-шрот, мы возьмем, у нас нехватка кормов. И куда это все отправляется? В глубинку! Например, в Вологодскую область послали, не проверив ничего. Европейцы приостановили подобные поставки, хотя академик Скрябин в последних интервью у Ганапольского на передаче по ТВЦ и на "Эхе Москвы" говорил, что Европа держалась-держалась, а сейчас сняла все ограничения и даже разрешила ввоз кукурузы. Ничего подобного, Константин Георгиевич! ЕС заявил, что откладывает принятие решения на неопределенный срок, то есть Европа согласна обсуждать эту проблему, но не в ближайшее время. Так что не надо здесь передергивать факты. И вот корма-то нас и беспокоят больше всего, потому что это палка о двух концах, потому что применение генетического оружия, о котором сейчас много говорят, возможно через корма. Основа нашей продуктовой безопасности – это наши генетические ресурсы. У нас настолько все притерто веками, тысячелетиями, что нарушать, уничтожать это богатство – преступление даже не перед нашей страной, а перед человечеством. И человечество-то – в лице разных европейских и всемирных международных организаций – понимает, что это залог безопасности не только нашей страны. Они готовы нам помогать. Но не могут, потому что мы, например, не члены Food & Agriculture Organization (FAO). Мы не платим за членство в ней. То есть СССР был ее членом, а Россия нет. Все остальные страны СНГ являются ее членами, а мы нет. – И еще один момент – те 150 млн руб., которые Скрябин получил от правительства России, и 120 млн – от частных инвесторов на возделывание ГМ-семян... – Да, ситуация действительно какая-то странноватая. У нас, с одной стороны, запрещают ввозить мясо скота, который ел ГМ-корм, а с другой – ввозят такой корм и этим кормом собираются накормить отечественный скот. Более идиотской ситуации, честно говоря, я не встречал. Еще один пример. С одной стороны, у нас законодательно запрещено выращивание этих самых ГМ-культур, а с другой – Скрябину дают такие бешеные деньги на то, чтобы он "разрабатывал техническое производство семян ГМ-растений". Господа, вы что, все уже обговорили и решили наперед, что ли? Интересно, за кого они нас держат? Или они считают, что мы ничего не понимаем? Да все мы прекрасно понимаем и прекрасно видим. Немногие знают, что Скрябин инициировал совещание по проблемам биотехнологии, которое провел Зерновой союз в прошлом году. И на нем было принято решение, с которым они обратились в Минприроды РФ, – об изменении базового закона по охране окружающей среды. Это дурдом! Зерновой союз России обращается к министру природных ресурсов России с просьбой изменить 50-ю статью базового закона! И все это делается для того, чтобы государственную экологическую экспертизу передали из ведения МПР в ведение Минпромнауки. Ларчик открывается просто: экологическая экспертиза как кость в горле. Они не могут "перепрыгнуть" закон об экологической экспертизе, поскольку это высшая инстанция, которая принимает решения об экологической безопасности ГМ-организмов и выпуске их в окружающую среду. Без этого вердикта ни один ГМ-организм не будет выпущен в природу. Он и не выпущен. Пока. Уже создано достаточно много экспертных советов в разных госструктурах, для того чтобы попытаться окольными путями все-таки протащить такое решение, но – не получается. И, как бы они там ни принимали свои решения келейно в Минпромнауки, в тех самых своих экспертных советах, в Межведомственной комиссии, они "перепрыгнуть" этот закон не могут. Вы понимаете, здесь идут уже не поиски истины, это поиски путей объегорить и втемяшить ту же ГМ-картошку любыми средствами для того, чтобы оправдать те затраты, которые были сделаны. Потому что за этой картошкой потянутся заводы по переработке, ибо эта ГМ-картошка не хранится, она гниет. Нужно много заводов в масштабах страны, и чтобы урожай собрали, и привезли, и сразу в переработку: или чипсов наделали, или заморозили. Единственный способ борьбы с этим наплывом ГМ-продуктов – это организация общественности на протесты, агитация не покупать такого рода товары и требование обязательной маркировки. Акции, протесты, бойкотирование такого рода товаров и разъяснительная работа среди общественности. Другого пути я просто не вижу. Побороть силы, задействованные в обороте ГМО, по-другому просто невозможно. Андрей Сердечнов
очевидец: Назарушка пишет: Если не секрет, что за издательство, и под каким псевдонимом статьи выходят? Секрета нет. Я в издательстве не работаю и заказные статьи не пишу. Я работаю на телевидении. Хотя нет, книжки о собаках выпускаю. Но эти книжки не о питании, а фотоальбомы. Так что, сейчас, это мнение независимого журналиста, который выражает протест всем производителям кормов и заводчикам, которые занимаются уничтожением собак. И как вы понимаете, просто так такие протесты не появляются.
animaisa: Назарушка Назарушка пишет: НЕ ХОТЕЛА ПОДНИМАТЬ ЭТОТ ВОПРОС, НУ САМИ ВЕДЬ НАПРОСИЛИСЬ....... Остается только добавить "жить в обще вредно, от этого умирают" и окончить этот спор=)))) З.Ы У меня есть чудный котик перс, ему 10 лет, для персов весьма приличный возраст. Всю жизнь он есть только сухой корм. Недавно возили его в клинику, так сказать плановая праверка, сделали УЗИ и общий анализ крови. И ттт все в норме! даже зубы, как нам сказали в хорошем состоянии А пес наш последний прожил 16 лет на натуралке
Назарушка: очевидец пишет: Я в издательстве не работаю и заказные статьи не пишу. Я работаю на телевидении. Хотя нет, книжки о собаках выпускаю. Но эти книжки не о питании, а фотоальбомы. Так что, сейчас, это мнение независимого журналиста, Так иде ж конкретно то, даж не получается написать? На телевидении.... или книжки.....? [img] http://s.rimg.info/81f5d1b9b67b6daae2e28f28221e0a7c.gif[/img] Или все ж фотоальбомы..... Или все таки уже книжечки про собак, Вы уж определитесь все таки.....
очевидец: Статьи о ГМО замечательные, только я не пойму, вы уже так пессимистически на жизнь смотрите? Неужели, вы думаете, что это конец цивилизации? Сухие корма, конечно, имеют прямое отношение к ГМО, я соглашусь, но с ними еще большая проблема. Как вы думаете, есть шанс выжить у человека, если его укусит ядовитая змея? Если одна, то, да, возможно. Иммунная система справится. А если несколько змей? Так и в ситуации с экологией, ГМО и искусственной пищей.
очевидец: Назарушка пишет: Так иде ж конкретно то, даж не получается написать? На телевидении.... или книжки.....? И то, и другое, я разносторонняя...А вам зачем? Во Владивостоке работу подыскиваете? А что вы за ссылку сбросили, у меня не открывается?
Назарушка: animaisa пишет: У меня есть чудный котик перс, ему 10 лет, для персов весьма приличный возраст. Всю жизнь он есть только сухой корм У меня персиянка прожила 11 лет, на сухаче, колли 16 лет на сухаче, и даже стаф, которого изначально, т.е до года выращивали на мясе, но в год обнаружили рак слюнной железы, сразу перевели на сухач, как только подтвердилось, что опухоль не доброкачественная, прожил 5 лет и полтора месяца, колли- кобель после перенесенной чумы кишечной, натуралку не мог усваивать, переведен на сухач -прожил 12 лет, вопреки прогнозам ветов, что он больше 5-6 лет не протянет.
Назарушка: очевидец пишет: вы уже так пессимистически на жизнь смотрите? Да, боже упаси, эт я таких , как Вы воспринимаю!
очевидец: animaisa пишет: У меня есть чудный котик перс, ему 10 лет, У меня тоже перс старотипный ( с нормальной мордой), пришлось отказаться от сухого корма, так как при прекрасной наследственности, его родителям сейчас по 20 лет, у него в 4 года началась мочекаменка и он чуть не умер. Сейчас ему 9 лет, он на натуралке и счастлив. А доберман 17 лет на натуралке прожил. И то пришлось усыпить из-за серии инсультов.
Назарушка: очевидец пишет: А вам зачем? Во Владивостоке работу подыскиваете? На всякий случай! Проехалась я нынче по Сибири, по Байкалу, может и к вам на ДВ в гости соберусь......
очевидец: Назарушка пишет: Да, боже упаси, эт я таких , как Вы воспринимаю! Да вроде я вас ничем не обижала и не оскорбляла, чтобы вы меня так воспринимали. Может быть вы в людях плохо разбираетесь?
очевидец: Назарушка пишет: Проехалась я нынче по Сибири, по Байкалу, может и к вам на ДВ в гости соберусь. Приезжайте, мы вас на лошадях покатаем по историческим местам.
Назарушка: очевидец пишет: мы вас на лошадях У вас кроме лошадей другого транспорта нет? Или это исключительно для туристов? Последняя достопримечательность ДВ?
Назарушка: очевидец пишет: Да вроде я вас ничем не обижала и не оскорбляла, чтобы вы меня так воспринимали. Может быть вы в людях плохо разбираетесь? Встречный вопрос!
очевидец: Назарушка пишет: У вас кроме лошадей другого транспорта нет? Или это исключительно для туристов? Последняя достопримечательность ДВ? Отчего ж, лошади для самосохранения, это когда тигры и медведи в город выходят, они в первую очередь их и съедают. Поэтому, у нас здесь, у каждого подъезда по барашку и лошадке люди привязывают, чтобы себя защитить. Хищников задабривают, а то хищники наши лесные отказываются "Роял" кушать.
очевидец: Назарушка пишет: Встречный вопрос! Вот и выяснили отношения. Так вы "Роялом" кормите из-за удобства или из-за большой любви к своим собакам?
Назарушка: очевидец пишет: а то хищники наши лесные отказываются "Роял" кушать. Так Вы ж им не давали, может мяска им американского предложите? Вам там наверное ближе все с Америки возить морем то. Жалко нам ваших мутантиков на мяске ГМном взрощеных.
Назарушка: очевидец пишет: Так вы "Роялом" кормите из-за удобства или из-за большой любви к своим собакам? Больше всего ценю качество и надежность!
очевидец: Назарушка пишет: ак Вы ж им не давали, может мяска им американского предложите? У наших хищников лесных, хорошо развита хеморецепция, они американское есть не будут. Да и наука у нас не стоит на месте. Информирует о вреде искусственной пищи и зарубежного мяса.
animaisa: очевидец пишет: У меня тоже перс старотипный ( с нормальной мордой), пришлось отказаться от сухого корма, так как при прекрасной наследственности, его родителям сейчас по 20 лет, у него в 4 года началась мочекаменка и он чуть не умер. Сейчас ему 9 лет, он на натуралке и счастлив. У нашего кота то же мочекаменная была, но кушает он сушку. Вот у вас натуралку, у меня сушку и все счастливы. Видимо ученые ошибаются или обобщаю слишком, все индивидуально. А про персов 20 лет я слышу в первые, в обще кошки редко 20 живут, а уж персы!!! Или вы что-то путаете, или родителей вашего кота давно пора в книгу рекордов гиннесса занести!!! Обычные кошки, с нормальным строение морды бывает доживают до 20 лет, персы до 14. Так что родители вашей кошки могут прославиться! Не упускайте шанс. Кстати, что такое "перс старотипный ( с нормальной мордой)" ???
очевидец: Назарушка пишет: Больше всего ценю качество и надежность! Значит, вас не смущает, что в это "качество" меламин вместо белка добавляют? И большое количество витамина Д, Е и С? А витамин Д вызывает изменения в сердечной мышце и собачки умирают преждевременно от сердечных проблем? А зачем собачкам витамин С, он ведь у них сам синтезируется? Или для общего количества? Надежность-да! В регулярных бонусах и скидках.
очевидец: animaisa пишет: А про персов 20 лет я слышу в первые, в обще кошки редко 20 живут, а уж персы!!! Или вы что-то путаете, или родителей вашего кота давно пора в книгу рекордов гиннесса занести!!! Не знаю ваших источников, по мнению зоологов, это нормальный возраст для кошек. А они руководствуются запрограммированным делением клеток. Средняя продолжительность жизни кошек 15-20 лет. А перс у меня старотипный, еще генетически не отягащенный проблемами. Заводчик кота человек не случайный, руководитель секции в кинологическом клубе.
animaisa: очевидец Я не в коем разе не сомневаюсь в вашем персе. Я наоборот восхищаюсь, тем как долго живут его родители. очевидец пишет: Средняя продолжительность жизни кошек 15-20 лет. Да это средняя продолжительность жизни кошек. Кошек в обше, в среднем. Можно так же сказать среднюю продолжительность жизни собак, хотя внутри пород средняя продолжительность меняется. У персов повторюсь средняя продолжительность жизни 12-14 лет. Это кстати по мнению зоологов. Хотя в принцепе достаточно просто в том же интернете почитать о средней продолжительности жизни персов.
очевидец: Модераторы! А почему у меня новичОк, через Е написано? Это не я писала? Исправьте, пожалуйста, это уже не опечатка, а орфографическая ошибка. Не гоже для журналиста.
Сьютаделла:
очевидец: animaisa пишет: У персов повторюсь средняя продолжительность жизни 12-14 лет. Соглашусь, но это уже после вмешательства человека в кошачью природу. Это следствие уродства, которое именуется селекцией.
Назарушка: очевидец пишет: Да и наука у нас не стоит на месте. Информирует А у Вас эт где? И какая наука вас информирует? очевидец пишет: Значит, вас не смущает, что в это "качество" меламин вместо белка добавляют? И большое количество витамина Д, Е и С? А витамин Д вызывает изменения в сердечной мышце и собачки умирают преждевременно от сердечных проблем? А зачем собачкам витамин С, он ведь у них сам синтезируется? Или для общего количества? Надежность-да! В регулярных бонусах и скидках. Напрашивается сам собой ответ, вас эти бонусы и скидки больше всего и интересуют.Ну надо ж какая досада до вас они еще не дошли. А за меня отвечать не надо. Предположения стройте себе на здоровье, если это так утешает. И кормите наздоровье своих животин, натуралкой, особенно с мочекаменной -"перс старотипный ( с нормальной мордой)" --эт что за мутант?
Назарушка: очевидец пишет: Заводчик кота человек не случайный, руководитель секции в кинологическом клубе. Вау! Дожили! Сьютаделла пишет: Танюш, у моей бабушки у знакомой кошка прожила больше 20 лет! Ну если всех родственников собирать, у моей сестры кошке уже 22, сухачем питается.Ток она обычная, а персы считаются "тяжелыми" по костяку, и их продолжительность жизни не велика. Перс изначально творение человека, существует перс-"классика", и перс - "экстремал", и экзот - это тот же перс ток короткошерстный.
очевидец: animaisa пишет: Кстати, что такое "перс старотипный ( с нормальной мордой)" ??? Я кошачьими породами особо не интересуюсь.
Сьютаделла:
animaisa: Сьютаделла И что то же перс??? А я то думала, у меня уже старичелла, нужно относиться к нему почтительно! Завтра же начну мучить по полной! И Боне разрешу!
animaisa: очевидец пишет: Я кошачьими породами особо не интересуюсь. Совершенно потрясающий кошак!!! А про стереотипного вы же сами написали, а я только полюбопытствовала.
Сьютаделла: Извиняюсь, пишу с телефона, почему-то те сообщения получились в заголовке. Вы их видете или мне перепечатать?
Назарушка: animaisa Сьютаделла Девочки, Вы уже встали? Или все таки пойдем поспим? На Дв уже к обеду время!
animaisa: Сьютаделла Видим! =) А что касается того, что людей на сухой не перевели. Так давно перевели, думаешь в сосисках, сардельках, докторской колбасе есть мясо? дай бог несколько процентов только. А сколько консервантов в соках например и т.д. Залезь в холодильник, на половине продуктов написано - консервант, краситель, араматизатор, вкусовая добавка, усилитель вкуса, что-то там идентичное натуральному Скоро будем пластиковую кашу есть)))
animaisa: Назарушка пишет: Девочки, Вы уже встали? Или все таки пойдем поспим? На Дв уже к обеду время! Так поздно постим Поэтому и постим, что еще так поздно делать
Сьютаделла: Танечка могу сказать только то, что кошка была очень пушистой, морда не очень длинной.. А так не помню. А кошку не мучай) назарушка, я писала про кошку не для того, чтобы подчеркнуть, что она питалась натуралкой, это к слову было сказано. Я написала об этом, так как Таня удивилась такому возрасту.
animaisa: Сьютаделла так я относительно персов удивилась) А кот все же попал!
Сьютаделла: Тань, это еще не сухой корм, ты представь если бы перевели на сухой корм.... А что там же все сбалансировано..
Назарушка: animaisa пишет: Так давно перевели, думаешь в сосисках, сардельках, докторской колбасе есть мясо? дай бог несколько процентов только. А сколько консервантов в соках например и т.д. Залезь в холодильник, на половине продуктов написано - консервант, краситель, араматизатор, вкусовая добавка, усилитель вкуса, что-то там идентичное натуральному Скоро будем пластиковую кашу есть))) Сьютаделла пишет: Но почему людей еще не перевели на сухой корм?Многие здесь пишут, что и мясо плохое сей Да давно уж мы на сухаче, не только колбасы, и соки, кругом все сплошь и рядом, йогурты, творожки, кофе, молоко, творог, и т.д. мясо-соя со вкусом мяса, какое хотите? Индейка, будет Вам индейка, барашка, хорошо и барашка можно. По последним данным нам сейчас скармливают под видом мяса всякую дрянь, ток добавляют вскусовые добавки.....
Сьютаделла: Танюш, у меня к сожалению, в телефоне аськи нет, никто на мою модель установить не может ;-( ...так бы попереписывались, но увы. Поэтому спокойного утра тебе! ;-)
Назарушка: Сьютаделла пишет: это еще не сухой корм Это влажный сухачь....
animaisa: Сьютаделла Сьютаделла пишет: Поэтому спокойного утра тебе! ;-) И тебе! Сейчас погуляю с пёсей и спать =)
Сьютаделла: Вы меня не так поняли...завтра все объясню. С телефона сил больше нет.
Ярс: Назарушка пишет: Так и я не отрицаю натуралку. Только полноценную натуралку! А не кашу с запахом мяса. Лена, ты же писала, что не отрицаешь натуралку... Когда кончаются аргументы в ход идёт все... Какие-то статьи про ГМО... Ты бы ещё выставила статью про нашествие НЛО... Назарушка Спроси представителя Роял Канина и он тебе расскажет, что витамины напыляются на корм почти в последнюю стадию приготовления корма и соответственно они синтетические. Кто-нибудь из вас пьёт витамины из банки из месяца в месяц из года в год не прекращая? Назарушка пишет: По последним данным нам сейчас скармливают под видом мяса всякую дрянь, ток добавляют вскусовые добавки..... Это где такие данные? Кода я покупаю себе мясо оно выглядит как кусок говядины (если покупаю говядину) или баранины(если покупаю баранину), а на самом деле это генномодефицированная кукуруза?
Ярс: Назарушка пишет: Я веду к тому, если не понятно без объяснений, что мясо ничем не натуральнее сухих кормов и несет в себе больше аллергенов и прочих побочных эффектов.. Ну ничего себе не натуральнее... Ты хочешь сказать, что самые хорошие куски мяса срезали и отправили на сухач, а все, что померло и заболело пошло в магазины и на рынки и на котлеты?
Bonny_Lisa: Ярс пишет: Это Вы так общение на форуме называете? Отнюдь! Форум мне нравится и захожу сюда для получения нужной мне информации, а вот такие "приглашенные журналисты" ничего кроме неприязни не вызывают и отбивают всякое желание заходить на этот форум еще раз. Здесь много хороших и грамотных людей, которые мне помогают в разных ситуациях с моими собаками, вот к их мнению я буду прислушиваться, а то, что происходит на этой ветке даже дискуссией назвать нельзя. очевидец пишет: Я журналист, это моя профессия. Мамадарагая! Теперь все понятно! Какие же вы все одинаковые! А я-то думала, что врач какой нить, спец по диетологии и кормлению! Ну-ну. Удачи Вам! animaisa пишет: У меня есть чудный котик перс, ему 10 лет, Аналогично. Моему коту 16 лет. Кастрированный кот с отбитыми "добрыми" людьми почками и позвоночником, парализованной на одну лапу. Он всю жизнь на сухаче. ТОЛЬКО НА СУХОМ КОРМЕ!!!!! И дай Бог ему еще жить и радовать нас. Мы уже определили, что тема создана для помощи владельцам в выборе кормов и типа питания, а не для выставления протестов против сухих кормов или натуралки. В любом питании есть плюсы и минусы. Моя колли, заболела панкреатитом, когда ела натуралку и только Еуканабуа позволила ей прожить до 8 лет. Стафка кушает только натуру и живет благополучно. Каждому свое! Главное, чтобы наши собаки были здоровы!
Ярс: Ещё в начале разговора я поставила статью как выбрать сухой корм своей собаке. Я прекрасно понимаю, что далеко не у всех есть возможность кормить натуралкой да и понятие "натуралка" достаточно объемистое. Там все прекрасно расписано чего должно быть в корме и чего там быть категорически не должно! И вопреки заявлениям производителей кормов собаку можно и даже НУЖНО КОРМИТЬ СМЕШАНО, то есть добавлять в рацион к сухому корму мясо, творог, овощи. Только приучать к такому питанию надо как можно раньше. И если посмотреть, то достаточно много питомников и просто владельцев собак "сидят" именно на таком кормлении. Белок попадающий в желудок собаки под действием ферментов поджелудочной железы расщепляется до аминокислот и только потом усваивается. Белок содержащийся в корме (больше растительный, чем животный) уже находится в полурасщеплёной стадии иначе после термической обработки собака не сможет его усвоить. Соответственно поджелудочная железа привыкает работать в пол силы. И если собаке потом дать кусок мяса (естественную пищу для хищников семейства псовых) тех ферментов, количество которых привыкла вырабатывать поджелудочная не хватит и мясо не усвоится , а вылетит непереваренное.
Bonny_Lisa: Ярс пишет: И вопреки заявлениям производителей кормов собаку можно и даже НУЖНО КОРМИТЬ СМЕШАНО, то есть добавлять в рацион к сухому корму мясо, творог, овощи. Только приучать к такому питанию надо как можно раньше. И если посмотреть, то достаточно много питомников и просто владельцев собак "сидят" именно на таком кормлении. На нашем клубном форуме идет голосование на тему кто как кормит своих собак. 90% участников форума как раз на смешивании сушки и натуры. К кормам как Вы и написали добавляют мясо, кисломолочные продукты и овощи. Заменяют таким образом крупы-каши сухачем. Все довольны. У меня Лиска так питается. Пока тоже все нормально.
Ярс: Bonny_Lisa пишет: На нашем клубном форуме идет голосование на тему кто как кормит своих собак. 90% участников форума как раз на смешивании сушки и натуры. На Приморском форуме тоже был опрос и он показал, что большинство кормит смешано. Это удобно и не "подсаживает" собаку на сухой.
Bonny_Lisa: Ярс, я тоже придерживаюсь такого мнения. С одной стороны удобно, с другой - собаку можно при каких-то проблемах перевести либо на сушку полностью, либо на натуральное кормление. Если щен с молочных зубов питается только сухим кормом, есть вероятность, что при таком кормлении лет так до 1,5-2 он больше никогда не сможет переваривать натуральную пищу. Просто уже разговор переходит в русло ясельного общения... А я, а у меня... Я не люблю приводить свои доводы подобным способом. У той и у другой системы есть противники и сторонники - это факт! И у каждой стороны свои весомые аргументы. Я считаю, что правильно кормить собаку и сушкой, и натуралкой, и смешанным кормлением, и по системе BARF... Без разницы! Все это имеет право на существование. Главное - здоровье наших собак. А уж каким способом оно достигается - это забота ТОЛЬКО хозяина собаки.
Bonny_Lisa: Очевидец, это для вашего будущего альбома с фотографиями. Надеюсь, Ваша душенька успокоится?
Назарушка: Ярс пишет: Когда кончаются аргументы в ход идёт все... Какие-то статьи про ГМО... Ты бы ещё выставила статью про нашествие НЛО... Упс... Ну о чем тогда можно разговаривать..... Лариса, даже если я начну разговор о хоккее, ты напишешь, что я пропагандирую за что то там не знаю, что ты еще придумаешь.Вообще то это вопрос очень серьезный, и решается он на правительственном уровне. Ярс пишет: Кто-нибудь из вас пьёт витамины из банки из месяца в месяц из года в год не прекращая? А витамины ты своим детям даешь какие? Т. е. Ты как медик (коим ты себя называешь) предлагаешь всем забить на витамины, для себя и для детей ( человеческих)? Утверждая, что собакам вредны эти самые витамины? А ничего, что большинство продуктов для детей, вернее основная их часть, производится из синтетических продуктов с огромным колличеством консервантов и искусственных, как ты выражаешься, витаминов. В том числе и кисломолочные продукты. Ярс пишет: Кода я покупаю себе мясо оно выглядит как кусок говядины (если покупаю говядину) или баранины(если покупаю баранину), а на самом деле это генномодефицированная кукуруза? Да нет, это говядина, но выращеная на генномодифицированой кукурузе, но может под маркой говядины и др. мяса продаваться страусятина с добавлением вкусовых добавок и красителей, и выглядит она как то, что предлагает поставщик, но тем продуктом за клоторый ее выдают, не является. Так что стоит задуматься над этим вопросом, а принимать в штыки. Прочитай статьи повнимательнее. Кстати в твоем посте о приготовлении сухих кормов описывается процесс приготовления комбикорма для с/х животных. Ярс пишет: НУЖНО КОРМИТЬ СМЕШАНО, Кому нужно? В этом весь вопрос.
Назарушка: Bonny_Lisa пишет: Просто уже разговор переходит в русло ясельного общения... И я о том же....
Ка Де Бо Мет: очевидец пишет: Вас интересует технология производства или то, каким образом производители "бросают пыль в глаза"? Вы так и не ответили на мой вопрос! Были ли ВЫ хоть на одном заводе по изготовлению сухого корма!?
Ярс: Назарушка пишет: Вообще то это вопрос очень серьезный, и решается он на правительственном уровне. Безусловно серьёзный! Чаще всего трансгенными бывают кукуруза и соя. Ни тем, ни другим я собак не кормлю, а вот в состав сухих кормов они входят. Назарушка пишет: тверждая, что собакам вредны эти самые витамины? Где я утверждала, что собаке вредны витамины? Витамины принимают курсами, например весна-осень или как вспомогательное средство в восстановительный период, либо во время беременности и т.д., но не постоянно. Назарушка пишет: но может под маркой говядины и др. мяса продаваться страусятина с добавлением вкусовых добавок и красителей Я думаю, что для приготовления сосисок, колбасы и пельменей возможно и используют страусятину, но то, что продается на рынках (нормальных) и в магазинах (нормальных) не может быть страусом! Ты можешь себе представить тушу страуса, висящую на штыре от которой продавец отрезает кусок и кидает на весы...
Ка Де Бо Мет: очевидец пишет: Неужели, вам действительно не интересно, что происходит в организме у вашего любимца, очень даже интересно, и для таких целей, хороший заводчик или владелец раз в год должен делать полностью все анализы, что бы убедится, что в организме его питомца протикает все нормально, а если что то не так, то должен проконсультироваться с ветврачом очевидец пишет: Неужели вы не понимаете, что сухие корма ведут к уничтожению собак? с чего вы взяли? если говорить о питании сухими кормами, то в первую очерь надо обратить внимение на владельце! почему именно на владельцев!? я два года работала в зоомагазине и пол года стажировалась в ветклинеке, и поверьте насмотрелась и наслушалась всякого! приходит тетенька ко мне за кормом и говорит:"свешайте мне пол килограмма дешевого корма и бросте туда сто грамм хорошего, что бы это "разбавить"!"! и таких тет и дять в день ко мне приходят несколько человек! ну что хорошего в таком питании!!!!! в ветклинику приходили тоже разные люди, начинаешь у них спрашивать чем кормили животное, и начинается анекдот...да вот знаете, вчера дала вискас, неделю назад ел китикет, а вчера покушал печени сырой....тут бы я бы ласты склеила от такого кормления, ни то что собака или кошка! а еще бывают и другие случаи...приносят тебе кастрированного кота, как обычно с мочекаменной болезнью, спрашиваешь, чем питалась киска, и впадаешь в ужас...котик ел китикет! а то, что он кастрированный и для него нужно особенное питание об этом владельцы не задумываются! и после вот таких случаев и начинаются разговоры, что сухое питание для животных вредно, а оно совсем не вредно, нужно просто правильно его подобрать! очевидец пишет: Если уж кому-то жалко денег на мясо, кормите хотя бы смешанно своих собак. а вот после такого питание животинка еще быстрее завернется!!! во-первых, мясо в собачьем организме усваивается всего на 5-8%!!! да-да, так мало, а про варенное мясо я ваще молчу! во-вторых, есть такие собаки, которым мясо просто противопаказанно, как это смешно не звучит,но это правда! у них просто на него аллергия, и прояляется она у всех по разному, и если это вовремя не заметить, то у собаки могут просто напросто отказать почки, как миниму... в-третьих, смешанное питание, это просто яд для животного, зачем кормить собаку сухим кормом и кашами!??? в сухаче есть все необходимые макро и микро элементы для животного, и давая, что то еще вы просто нарушаете дисбаланс в организме животного, что приводит или к выведению витаминов или наобарот, больщему его накапливанию, что очень вредно для собаки.
Bonny_Lisa: Да никто и никогда не напишет правду о содержимом пакетов корма и наличии токсинов в висящих тушах страуса в приличных магазинах! Везде гадости полно! Откуда приехал этот "страус"? Чем его кормили? А может он умер своей смертью? А что кидали в смесь для корма? Это вопросы из разряда "Кто виноват и что делать?"!
Ка Де Бо Мет: Ярс пишет: Ты можешь себе представить тушу страуса, висящую на штыре от которой продавец отрезает кусок и кидает на весы... а, что, страус тоже такое же мясо, что в нем плохого
Ка Де Бо Мет: Bonny_Lisa пишет: Главное - здоровье наших собак. А уж каким способом оно достигается - это забота ТОЛЬКО хозяина собаки. ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!
Ка Де Бо Мет: а у меня вопрос к людям: вы идете в магазин, покупаете колбасу, по какой цене!? я сомневаюсь, что дещевую...а все почему, да потому что мы думаем, что дещевая колбаса сделана из хвостов крыс, и тд., а дорогая колбаса из чистого мяса! и вы правильно, думайте, ну за исключение крыс, это перебор, просто такая колбаса сделана из большего количества сои и консервантов, и мяса в ней очень маленький процент, а в "нормальной" дорогой колбасе, много мяса, и мало и нет совсем сои... та же технология и с сухим кормом, не надо покупать дещевые корма, которые сделаны и мясо- и рыбокостной муки, нодо кормить хорошими профессиональными кормами (если вы кормите сухими комами)
КА ДЕ БО ДВ: Назарушка пишет: очевидец пишет: цитата: вы уже так пессимистически на жизнь смотрите? Да, боже упаси, эт я таких , как Вы воспринимаю! Лена, !
КА ДЕ БО ДВ: очевидец Лариса, пожалуйста, не поддерживайте издевки Назарушки, давайте по теме, я всегда с удовольствием читаю Ваши посты!
КА ДЕ БО ДВ: ДОРОГИЕ УЧАСТНИКИ ДИСКУССИИ! Очень прошу соблюдать "дистанцию" в переговорах и не переходить на личности! Надеюсь на Ваше понимание и благоразумие. С уважение, АДМИН.
Назарушка: Ка Де Бо Мет пишет: :"свешайте мне пол килограмма дешевого корма и бросте туда сто грамм хорошего, что бы это "разбавить"!"! и таких тет и дять в день ко мне приходят несколько человек! ну что хорошего в таком питании!!!!! в ветклинику приходили тоже разные люди, начинаешь у них спрашивать чем кормили животное, и начинается анекдот...да вот знаете, вчера дала вискас, неделю назад ел китикет, а вчера покушал печени сырой....тут бы я бы ласты склеила от такого кормления, ни то что собака или кошка! а еще бывают и другие случаи...приносят тебе кастрированного кота, как Да, Даша, и это сущая правда, у меня дочь просили поработать промоутером, она правда всего пару месяцев поработала, но "анекдоты" каждый день происходили. В плане питания люди абсолютно безграмотны, и главное, не хотят этого понять, им важнее, что бы было практически даром! Ярс пишет: Чаще всего трансгенными бывают кукуруза и соя. Речь уже идет о 24 наименованиях выращиваемых злаках и корнеплодах, это только то, о чем уже говорят, все это тщательно скрывается, сюда входят не только соя и кукуруза, но и рис, пшеница, картофель и т д. все перечислять нет смысла. Ярс пишет: и в магазинах (нормальных) не может быть страусом! Ты можешь себе представить тушу страуса, висящую на штыре от которой продавец отрезает кусок и кидает на весы... Так это перед покупателями и развесили!Смех! Все продавцы бегут и предупреждают не покупай!.... Ты приходишь в магазин или на рынок (все равно), там уже все нарезано и расфасовано. Всем нужно продать и на этом хорошо заработать, Лариса, мне лень, перекачивать статистику, ну поползай по инету поищи сама, там оч. много интересного в этом плане, а ты все обо одном.
Назарушка: КА ДЕ БО ДВ пишет: Лариса, пожалуйста, не поддерживайте издевки Назарушки КА ДЕ БО ДВ пишет: Лена, ! Что тут добавишь?...... Наташа, а что ж другим то участникам ты не делала замечаний? Или ток мои посты интересуют?
animaisa: на самом деле, в том, что мы покупаем безопасное мясо, да и другие продукты, уверенным быть нельзя. Например : Изъято 120 тонн говядины и свинины, опасной для здоровья человека, в Северо-восточном административном округе Москвы В УБЭП поступила информация о том, что в розничную продажу начались поставки некачественного мяса. Оперативники выяснили, что мясо попадало на прилавки магазинов из подпольного холодильника на автосервисе, который организовали несколько частных предпринимателей. В ходе операции на этом автосервисе, расположенном недалеко от МКАД, было обнаружено 120 тонн говядины и свинины, которая хранилась в железных контейнерах в антисанитарных условиях. Документы на мясо отсутствовали, однако оперативники предположили, что оно было поставлено из Китая. Общая сумма изъятого мяса составляет $0,5 млн. В отношении предпринимателей, организовавших сбыт некачественного мяса, решается вопрос о возбуждении уголовного дела по статьям "незаконное предпринимательство" и "сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности", сообщает NEWSru.com со ссылкой на "Интерфакс". И таких примеров тысячи. Можно здорово отравиться мясом, отрезанным при вас с висячей туши, можно попасть на очень не качественный сухой корм. Предлагаю объявить перемирие. Давайте лучше писать о том сколько, чего и в течении какого периода мы даем собакам. давайте делиться опытом. Нужно ли давать витамины, если собака на сухом корме, если да то какие, какие витамины при натуральном питании. Сколько морковки, салата, капусты и т.д. Чего нужно добавлять с возрастом или убирать из рациона, что бы не было ложняка. Какие есть хорошие врачи диетологи, какие анализы при аллергии и т.д. и т.п. А то вся эта дисскуссия мне напоминает " Что появилось первым яйцо или курица"
белка: Ой, девочки,терпела-терпела и решила поговорить. Если внимательно читать рекомендации на сухих кормах, то везде написано: не смешивать с натеральным ,в лучшем случае- размачивать ВОДОЙ. А у вас у всех то каша, то мясо , то молочные прдукты... А вообще я заметила одну закономерность: после моих "выступлений" тема закрывается...
animaisa: белка пишет: А вообще я заметила одну закономерность: после моих "выступлений" тема закрывается...
Ка Де Бо Мет: Назарушка пишет: В плане питания люди абсолютно безграмотны, и главное, не хотят этого понять и главное до них не достучаться! белка пишет: : не смешивать с натеральным ,в лучшем случае- размачивать ВОДОЙ. и это единственное правильное решение при правельном питании, еще можно добавлять консервы НО только той фирмы, что и сухой корм, и то в консервах при их изготовлении исчезает много витаминов
animaisa: Ка Де Бо Мет А почему только той фирмы что и сухой корм? У меня просто сейчас вопрос насущный - консервы.
КА ДЕ БО ДВ: белка пишет: А вообще я заметила одну закономерность: после моих "выступлений" тема закрывается... не дождетесь
Назарушка: Ка Де Бо Мет пишет: и главное до них не достучаться! Это точно. А когда человек ни в чем толком не разбирается, а так нахватался где то чего то по верхушкам.... , и только в том ракурсе, что ему выгодно и удобно, а главное не накладно было и гнет свою линию, вместо того что бы прислушаться. Ка Де Бо Мет пишет: что и сухой корм, и то в консервах при их изготовлении исчезает много витаминов Да и используют его в основном по рекомендации ветов, непродолжительное время.
Ка Де Бо Мет: animaisa пишет: А почему только той фирмы что и сухой корм? таже история, что со смешанным питанием, дисбаланс витаминов. если даете сухой корм одной фирмы, а консервы другой, организ собаки не успевает перестраиваться и происходят не приятные вещи, такие как нарушение обмена веществ, нихватка и/или переизбыток витаминов и тд. а если даете сухой и консервированный корм одной фирмы, то специалисты специально подбирают такой же состав и количество витаминов и минералов, что и в сухом корме, и нет ни каких нарушений
Ка Де Бо Мет: Назарушка пишет: А когда человек ни в чем толком не разбирается, а так нахватался где то чего то по верхушкам.... а еще самое смешное, это когда приходит к тебе покупатель и говорит:"мне в один пакетик сто грамм вискас, в другой пакетик сто грамм роял, а в третий пакетик сто грамм кет чау. ты им начинаешь обьяснять, что это все равно смешанное питание, и то что вы взяли по разным пакетика, вам все равно не избежать дисбаланса в организме...а они в ответ, как так, я же сегодня дам одна, завтра другое, я же не смешиваю все в одну кучу...да вы ни че не понимаете, я вот вчера прочитала в газете...мне вчера сказали соседи...короче, народ у нас диградирует"
полная версия страницы